КОПІЯ

Справа № 10/1-64 2007року                                               Головуючий в 1-й ін-т. Лисюк А.І.

Категорія ст..ст. 236-7,236-8                                                              Доповідач Суслов M.I.

КПК України

УХВАЛА

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Суслова М.І., суддів Курдзіля В.Й., Майданюк К.І., з участю прокурора Кірика Ю.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора міста Кам'янець-Подільського від 20.06.2007 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 382 КК з його апеляцією на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 липня 2007 року.

Цією постановою скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, не судимого,

на постанову прокурора міста Кам'янець-Подільського про порушення щодо нього кримінальної справи від 20.06.2007 року залишено без задоволення.

В апеляції та доповненнях до неї ОСОБА_1 просить скасувати постанови судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 липня 2007 року про залишення його скарги на постанову прокурора м. Камянець-Подільського від 20 червня 2007 року про порушення щодо нього кримінальної справи без задоволення і саму постанову прокурора м. Кам'янець-Подільського від 20.06.2007 року. При цьому він стверджує про незаконність і необґрунтованість порушення стосовно нього кримінальної справи, однобічність і неповноту судового розгляду його скарги, невідповідність висновків досудової і судової перевірки обставин справи та неправильне застосування кримінального і кримінально-процесуального законодавства . Зокрема, вважає, що у інкримінованому йому злочині відсутній склад злочину, а інформація, що стала приводом для порушення кримінальної справи отримана незаконним шляхом

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора про законність і обґрунтованість винесених постанов, перевіривши доводи апеляції та доповнень до неї ОСОБА_1, дослідивши матеріали за скаргою та вивчивши матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийнято рішення про її порушення, колегія суддів судової палати

знаходить

апеляцію ОСОБА_1 як таку, що задоволенню не підлягає.

Висновки міськрайонного суду, викладенні в постанові про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора міста Кам'янець-Подільського про порушення кримінальних справи стосовно нього за ст.382 ч.2 КК України, мотивовані тим, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких порушень особою, яка проводить слідчі

2

дії, вимог ст.ст. 94, 97-98 КПК України при порушенні нею кримінальної справи, а з наявних в справі матеріалів вбачається цілий ряд підстав та приводів, які послужили достатніми даними для прийняття вказаного процесуального рішення .

Крім того,  судом  в  мотивувальній  частині  постанови  вказано,  що  при  вивченні

матеріалів  справи було  виявлено цілий ряд обставин і суперечностей,  дослідження та

усунення яких в ході проведення слідчих дій має істотне значення, а його послідуюче

   проведення не може негативно позначитися на повноті, всебічності і об'єктивності   для

встановлення істини по справі.

Колегія суддів, переглядаючи апеляцію ОСОБА_1, приходить до переконання, що доводам, викладеним в скарзі останнього, суд дав обґрунтовану оцінку, в повному обсязі перевірив законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови прокурором міста Кам'янець-Подільського про порушення справи, при цьому ним були дотримані вимоги не розглядати й заздалегідь не вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Твердження апелянта про порушення норм процесуального законодавства при розгляді матеріалів за його скаргою в місцевому суді судова палата розцінює як такі, що не можуть заслуговувати на увагу, оскільки не мають переваги перед сукупністю доказів, добутих в судовому засіданні першої інстанції.

Апеляційний   суд,   перевіряючи   доводи   ОСОБА_1   про   необґрунтованість '   судового рішення, приходить до переконання    що вимоги останнього є не виваженими, вважає їх поспішними і як такими, що суперечать фактичним обставинам по справі.

З врахуванням викладеного судова палата знаходить постанову судді місцевого суду законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8, 362, 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 липня 2007 року стосовно ОСОБА_1 про залишення без задоволення скарги останнього на постанову прокурора міста Кам'янець-Подільського від 20.06.2007 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 382 КК України залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення .