Справа № 11-510/2007року Головуюча в 1-й інстанції П'єнта І.В..
Категорія cm. 186 ч.2 КК України Доповідач Суслов М.І.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
8 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого -судді Кульбаби В.М., Суддів Суслова М.І., Лінника П.О., з участю прокурора Леськіва В.О.,
захисника ОСОБА_8та представника неповнолітнього ОСОБА_3 його матері ОСОБА_7,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 25 травня 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України не судимого:
· засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
· На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу Ізяславської ЗОШ №1, раніше не судимого:
- засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається в Плужнянському аграрному ліцеї, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Ізяславським районним судом Хмельницької області:
2.08.2006 р. за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки,
- засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
2 .
На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Засуджений утримується під вартою.
Строк відбування покарання рахується з 12 березня 2007 року.
Долю речових доказів вирішено згідно ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_3 засуджено за те, що він 10.03.2007 року близько 23 години в м. Ізяславі по вул.. Грушевського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, наздогнали ОСОБА_4 та із застосуванням насильства щодо останнього з нанесенням ударів руками і ногами в області голови, спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження, і відкрито викрали в того мобільний телефон марки „Сіменс А-62", вартістю 250 грн. зі стартовим пакетом тарифного плану „Київстар", вартістю 5 грн., чохол вартістю 10 грн., блокнот вартістю 3 грн. 50 коп. та гроші в сумі 60 грн.
Крім того, цим же вироком засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за вчинення аналогічного злочину стосовно потерпілих ОСОБА_5. і ОСОБА_6, в результаті якого вони 18 серпня 2006 року біля 24 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.. Шевченка в м. Ізяславі за попередньою змовою між собою з спричиненням останнім тілесних ушкоджень відкрито заволоділи їх мобільними телефонами „Нокіа 3250" за 1300 грн. та „Самсунг С-500" за 300 грн. і сім-карткою за 10 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_3, як вбачається з її змісту, просить вирок суду змінити, призначивши більш м'яке покарання. При цьому він посилається на його суворість і на те, що судом не в повному обсязі враховані обставини, які його пом'якшують . Зокрема, вину у вчиненому визнав повністю, в чому щиро розкаюється, за місцем проживання і навчання позитивно характеризується і є єдиним працездатним чоловіком у сім'ї.
Засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника і законного представника неповнолітнього його матері на підтримку доводів апеляції, потерпілого ОСОБА_4 на їх заперечення, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
знаходить:
апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в суді засуджений вину визнав повністю, підтвердивши викладені вище обставини відкритого викрадення у потерпілого ОСОБА_4 з застосуванням до того насильства мобільного телефону „Сілекс А-62" з стартовим пакетом „Київстар", чохлом, блокнотом та грішми на загальну суму 328 грн. 50 коп.
Визначальні покази ОСОБА_3 підтверджуються поясненнями засудженого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, з показів яких вбачаються обставини застосування нападниками фізичного насильства та відкритого викрадення у потерпілого мобільного телефону та інших речей.
3
Об'єктивно його вина підтверджується протоколами огляду місця події, речових доказів та їх вилучення, довідкою про вартість викраденого, висновками судово-медичного експерта про наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінальної справи.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, суд обгрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 186 Ч.2КК України.
Міра покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особистості винного, конкретних обставин по справі та невідбутного покарання за попереднім вироком .
При призначенні покарання судом враховані всі обставини, які його пом'якшують, в тому числі і ті, на які посилається засуджений.
З врахуванням викладеного підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання апеляційна інстанція не знаходить.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
вирок Ізяславського районного суду від 25 травня 2007 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.