ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. Справа № 3/38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМуравйова О.В.,

суддів:Мачульського Г.М., Уліцького А.М.

розглянувши касаційні скарги1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна" 2. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

на постановувід 26.03.12 Рівненського апеляційного господарського суду

у справі№3/38

господарського судуРівненської області

за позовомОСОБА_12

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна"

простягнення 85370 грн. дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства, пропорційної розміру частки у статутному капіталі товариства

за участю представників сторін

від скаржника:ОСОБА_5; ОСОБА_13, дов.

від позивача:ОСОБА_14, договір

від відповідача:ОСОБА_4, керівник; ОСОБА_15, дов.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна" 87370 грн. дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства, пропорційної розміру її частки у статутному капіталі товариства.

Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою від 14.12.11 Вищий господарський суд України судові рішення в справі скасував, направивши її на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення усіх суттєвих обставин, зокрема щодо встановлення фактичного статутного капіталу і балансу ТОВ "Зоряна", їх відповідності фінансовому звіту цього товариства та причин відсутності дооцінки майна щодо його вартості у 2008 році.

Рішенням від 08.02.12 господарського суду Рівненської області (суддя Бережнюк В.В.), яке залишено без змін постановою від 26.03.12 Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Петухов М.Г. -головуючий, Маціщук А.В., Гулова А.Г.), позов задоволено в повному обсязі.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач згідно з чинним законодавством має право на вартість частини майна товариства у зв'язку з виключенням з числа учасників ТОВ "Зоряна" на підставі висновку судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи №0442, наданого Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 28.05.12 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційними скаргами: відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування вказаних судових рішень і припинення провадження в справі, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в якій заявлено вимоги про скасування судових рішень у справі та відмову в позові новим рішенням.

Касаційні скарги мотивовані посиланням на відсутність правових підстав для оцінки майна господарського товариства за ринковими цінами при виключенні зі складу товариства позивача та неврахування аудиторського і експертного висновків щодо вартості майна товариства, якими здійснені висновки про відсутність підстав для застосування ринкових цін при визначенні статутного фонду ТОВ "Зоряна".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Предметом спору в справі позивач визначив стягнення 85370 грн. дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства, пропорційної розміру частки у статутному капіталі товариства, у зв'язку з виключенням його зі складу учасників ТОВ "Зоряна" за рішенням загальних зборів Товариства від 21.12.08.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

З викладеного вбачається, що на момент розгляду справи у суді позивач має право на виплату вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному (складеному) капіталі, тому необхідним є встановлення вартості чистих активів за виключенням зобов'язань ТОВ "Зоряна" на підставі балансу, складеного на дату виходу учасника з товариства.

Згідно з приписами ст.ст. 6, 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання, зокрема, у сфері збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин -за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності, а незаконне втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини заборонено.

Частиною 1 ст. 145 ГК України визначено, що майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

На підставі висновку судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи №0442, наданого Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому вказано про встановлення експертом в результаті проведеного дослідження вартості майна ТОВ "Зоряна" з урахуванням ринкової вартості основних засобів пропорційної частці ОСОБА_12 в розмірі 7,2% в статутному фонді цього товариства станом на 21.12.08 та станом на момент затвердження звіту за 2008 рік, попередні судові інстанції визначили, що виплаті ОСОБА_12 у зв'язку з її виключенням з числа учасників ТОВ "Зоряна" підлягає 85370 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Проте предметом даного спору було визначено не вартість майна основних засобів, що підлягає відчуженню, а ринкова вартість майна товариства, виходячи з якої мають обчислюватись розміри часток учасників, оскільки вартість статутного капіталу ТОВ "Зоряна" не відображена у балансі.

Обставини невідповідності вартості майна, відображеної в балансі товариства, дійсній його вартості підлягають встановленню в разі наявності порушення товариством вимог достовірності бухгалтерського обліку та здійснення дооцінки (переоцінки) основних засобів з порушенням законодавства.

Зокрема, згідно ч. 2 п. 16 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за №288/4509, переоцінка основних засобів тієї групи, об'єкти якої вже зазнали переоцінки, надалі має проводитися з такою регулярністю, щоб їх залишкова вартість на дату балансу суттєво не відрізнялася від справедливої вартості.

Попередні судові інстанції не звернули увагу на обставини здійснення відповідачем дооцінки нерухомого майна, зареєстрованого у КП Рівненського БТІ 09.10.08 (а.с. 104, т. 1), тому не керувалися вищевказаними вимогами ч. 2 ст. 16 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби".

З огляду на таке обставини законності відображення у балансі вартості майна після переоцінки є суттєвими для визначення справедливої вартості при визначенні спірних у справі правовідносин.

При новому розгляді справи всупереч вимогам ст. 11112 ГПК України суди не виконали вказівки касаційної інстанції щодо встановлення законності фінансового звіту і відображення фактичної (справедливої) вартості майна (статутного капіталу) у балансі відповідача, відтак висновки попередніх судових інстанцій не відповідають вимогам ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" та роз'ясненням п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.08.

Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства, тому рішення і постанова підлягають скасуванню як такі, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Оскільки касаційна інстанція обмежена у праві оцінки доказів, наданих сторонами у справі, а право оцінки доказів належить до повноважень суду першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо правовідносин сторін.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.12 та рішення господарського суду Рівненської області від 08.02.12 у справі №3/38 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий О.Муравйов

Судді Г.Мачульський

А.Уліцький