№ 1-463/08
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
20.06.2008 р. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.
при секретарі Александрові В.Е.,
за участю прокурора Панова В.Е.,
провівши в приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України надійшла до Печерського районного суду м. Києва 10.06.2008 року.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню прокурору, який затверджував обвинувальний висновок і направляв справу до суду, з наступних підстав.
Так, відповідно ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст.ст. 228-232 КПК України для усунення виявлених порушень.
Згідно ст. 223 КПК України після закінчення слідства і виконання вимог ст.ст. 217-222 КПК України слідчий складає обвинувальний висновок, який складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.
Згідно з п.п. 2, 6, 7, 11 ст. 228 КПК України прокурор, повинен перевірити чи має діяння, яке ставиться у вину обвинуваченому, склад злочину; чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за статтями кримінального закону; чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку; чи додержано органами дізнання або досудового слідства всіх інших вимог КПК України.
Так, прокурором не було звернуто належної уваги на порушення вимог КПК України органом досудового слідства.
Так, ОСОБА_1 будучи допитаний як обвинувачений зазначив, що повністю підтримує свої показання в якості підозрюваного, в яких він зазначив, що в день вчинення злочину взагалі не відвідував кв. АДРЕСА_1 та перебував в іншому місці.
Проте, в обвинувальному висновку слідчим не зазначено ці показання обвинуваченого ОСОБА_1 по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки, як того вимагає кримінально- процесуальний закон.
За таких обставин, прокурор, який одержав від слідчого справу з обвинувальним висновком та затвердив обвинувальний висновок щодо ОСОБА_1 мав право повернути справу слідчому із своїми письмовими вказівками для провадження додаткового розслідування чи відповідно до ст. 230 КПК України скласти новий обвинувальний висновок.
Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає поверненню прокурору Печерського району м. Києва для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 228, 240-244, 249-1 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, направити прокурору Печерського району м. Києва для усунення виявлених порушень.
Постанова оскарженню не підлягає.