АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1725/2012
Головуючий по 1-й інстанції Рябченко В.В.
Суддя-доповідач: Бондаревська С. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Бондаревської С.М.
суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.
при секретарі: Ачкасовій О.Н.
за участю адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк», приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області - ОСОБА_5, про розірвання Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов»язань, стягнення моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4 Просив розірвати попередній договір від 06.05.2009 року між ним та відповідачкою про укладення Договору купівлі продажу нежитлового приміщення в АДРЕСА_1; стягнути з відповідачки 33193 грн. в порядку відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов»язання, стягнути з ОСОБА_4 доходи, отримані за період з 05.03.2010 року по 01.12.2011 року в результаті використання майна без належної правової підстави, сягнути збитки, завдані пошкодженням майна в сумі 11342 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, та 945 гривень в порядку відшкодування судових витрат.
У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення частини його позовних вимог без розгляду, а саме, про стягнення з ОСОБА_4 доходів, отриманих за період з 05.03.2010 року по 01.12.2011 року в результаті використання майна без належної правової підстави, та збитків, завданих пошкодженням майна на суму 11342 грн., решту позовних вимог підтримав.
Ухвалою Шишацького районного суду від 26 січня 2012 року позовна заява ОСОБА_3 в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 доходів, отриманих за період з 05.03.2010 року по 01.12.2011 року в результаті використання нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 без належної на те правової підстави та збитків, завданих в результаті пошкодження майна - залишено без розгляду.
ОСОБА_4 у грудні 2011 року в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 Просила стягнути з останнього 195500 грн., сплачених нею за попереднім договором, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконав умов попереднього договору від 06.05.2009 року, також просила стягти на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1955 грн., та 4100 грн. за послуги адвоката.
Ухвалою Шишацького районного суду від 26 грудня 2011 року вказані позови об»єднані в одне провадження.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання Попереднього договору про укладення договору купівлі продажу нежитлового приміщення, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов»язань та стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, стягнення судових витрат та витрат по оплаті правової допомоги адвоката задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 195500 грн., переданих за попереднім договором, 1955 грн. в порядку відшкодування судових витрат та 4100 грн. в порядку відшкодування коштів по оплаті правової допомоги адвоката.
Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з»ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржуване ним судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.
ОСОБА_4 в запереченні на апеляційну скаргу просила скаргу ОСОБА_3 відхилити і залишити рішення місцевого суду без змін.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи наступного.
Згідно п. 1. ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що згідно кредитного договору №2745 від 16 березня 2007 року, з додатковими угодами, Акціонерний Банк «Полтава-Банк» надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 - дружині позивача за первісним позовом ОСОБА_3 кредит на суму 50000 грн. зі строком погашення до 16 березня 2011 року.
В забезпечення повернення вказаних коштів ОСОБА_7, на підставі договору іпотеки від 22.03.2007 року та Додаткової угоди від 16.07.2008 року, посвідчених приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 передав в іпотеку Банку нежиле приміщення, що належить йому на праві приватної власності і знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 114,1 кв.м., 1969 року побудови.
Вподальшому, ОСОБА_3 прийняв рішення продати вищевказане нежитлове приміщення, в звязку з чим і уклав з ОСОБА_4 06 травня 2009 року Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу даного нежилого приміщення, який був посвідчений приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 06 травня 2009 року.
02 лютого 2010 року між сторонами була укладена Додаткова угода до Попереднього договору, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстром № 205, згідно якої була змінена редакція п.1 Попереднього договору та продовжено строк укладення Основного договору до 05.03.2010 року, пункт 2.6. Попереднього договору було викладено в слідуючій редакції: «сторони повинні виконати свої взаємні обов»язки до посвідчення Основного договору, зокрема, покупець сплатити відповідну грошову суму в строк до 26 лютого 2010 року, а продавець до 02 березня 2010 року повністю розрахуватися з ПАТ «Полтава-Банк» по кредитному договору № 2745 від 16.03.2007 року, зняти з нежилого приміщення заборону відчудження, вилучити його з Державного реєстру іпотек та надати покупцеві підтверджуючі документи про повний розрахунок з банком.
Також судом встановлено, що за період з дати укладення Попереднього договору до 05 лютого 2010 року ОСОБА_4 передано ОСОБА_3 кошти в сумі 195500 грн., що підтверджується його особистими розписками та не заперечувалось останнім в судовому засіданні.
23 лютого 2010 року ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_3 з письмовою заявою, копію якої направила приватному нотаріусу ОСОБА_5, в якій повідомила, що не погоджується з умовами п. п. 1 та 2 Додаткової угоди до попереднього договору щодо строків виконання договору, та, посилаючись на те, що вона вже сплатила ОСОБА_3 195500 грн., вказала, що залишкова сума - 74500 грн. буде неюпередана під час укладення Основного договору.
09 березня 2010 року, ОСОБА_3 також через приватного нотаріуса ОСОБА_5, відповідно до ст. 84 Закону України «Про нотаріат» та п.6 Попереднього договору, звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією в 15-ти денний строк виконати свої зобов'язання та укласти Основний договір купівлі-продажу. Дану пропозицію ОСОБА_4 не прийняла, не надавши на вказану пропозицію ОСОБА_3 будь-якої відповіді.
За умовами пункту 6 Попереднього договору, якщо за п»ять днів після сплину терміну, передбаченого пунктом 1 цього договору, не буде укладено Основний договір купівлі-продажу, або жодна зі сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладання, зобов»язання за цим договором не припиняються, а сторони мають діяти на підставі пункту 5 договору, відповідно до якого у разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобовязань за цим договором, тобто ухиляється від укладання основного договору, інша сторона вправі звернутися до суду з вимогою про примушення укладання основного договору. Судом встановлено, що вказаним правом, який не є обовязком, ні ОСОБА_3, а ні ОСОБА_4 не скористалася.
Виходячи зі встановлених обставин, та, враховуючи, що умовами Додаткової угоди до Попереднього договору визначено обов»язок сторін укласти Основний договір купівлі-продажу до 05 березня 2010 року після виконання належних їм зобов»язань, які жодна із сторін станом на 05 березня 2010 року не виконала, окрім того, ОСОБА_4 у встановлений п. 6 Попереднього договору строк не надала відповіді на оферту ОСОБА_3 про укладення Основного договору купівлі-продажу, а останній, в свою чергу, не скорис-тався своїм правом на звернення до суду з вимогою щодо примушення іншої сторони до укладення основного договору, суд першої інстанції, відповідно до положень ст. 635 ЦК України, з урахуванням відсутності у справі будь-яких доказів на підтвердження наміру сторін укласти в майбутньому Основний договір купівлі-продажу, дійшов правильного висновку про припинення між сторонами зобовязань за Попереднім договором, а від так і про відсутність між ними зобов»язально-правових відносин.
Дані обставини також встановлені рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, чинного на час вирішення даного спору, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.
З урахуванням встановлених обставин, вірним є висновок суду, щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як в частині розірвання Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, так і в частині відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов»язань у розмірі 33193 грн., які за поясненням ОСОБА_3 нараховані Банком в зв»язку з неналежним виконанням Кредитного договору та договору іпотеки. При цьому судом правильно встановлено, що ОСОБА_4 не має ніякого відношення до виконання ОСОБА_3 та його дружиною зобов»язань, що витікають з Кредитного договору та Договору іпотеки, укладеного ними з АБ «Полтава Банк», тому відсутня її вина у спричиненні цих збитків, та відповідно і правові підстави для їх стягнення з ОСОБА_4, як відсутні, виходячи із встановленого, і підстави для відшкодування нею моральної шкоди.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, згідно вимог ст. 1212 ЦК України - 195500 грн., переданих нею останньому за попереднім договором, які ОСОБА_3, за встановлених обставин, безпідставно зберігав у себе та повертати їх в добровільному порядку відмовився.
Виходячи з вимог ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України вірно також судом першої інстанції вирішено питання щодо судових витрат.
Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: С. М. Бондаревська
Судді: