Справа № 2-7630/11 Провадження №22-ц/0390/1008/2012 Головуючий у 1 інстанції:Лівандовська-Кочура Т.В.

Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 червня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О І, вивчивши апеляційну скаргу відповідача -Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2012 року в справі за позовом Кредитної спілки "Інкомвклад"до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем -Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк"03 травня 2012 року подано апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2012 року в даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Одночасно подано заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Оскаржуване рішення ухвалене 21 лютого 2012 року. Участь в судовому засіданні приймав представник апелянта. Отже, строк подання апеляційної скарги закінчився 02 березня 2012 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 03 травня 2012 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 21.05.2012 року зазначена відповідачем причина пропуску строку на апеляційне оскарження, як неправильне зазначення в апеляції дати ухвалення рішення та номер самої справи, що ніби-то стверджується ухвалою судді апеляційного суду від 28.03.2012 року -визнана неповажною, оскільки зазначена ухвала від 28.03.2012 року не стосується вирішення спору в даній справі. Крім того, інтереси банку в судовому засіданні, відповідно до довіреності представляв ОСОБА_2, що стверджується журналом судового засідання і технічним записом судового процесу (а.с.50, 76-82).

Апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу можливість протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 21.05.2012 року апелянтом отримано 24 травня 2012 року.

22 червня 2012 року апелянтом подана нова заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, в якій не зазначено жодної іншої підстави для поновлення строку.

Апелянт повторно зазначає, що законодавством встановлено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Разом з тим, законодавцем визначено строки апеляційного оскарження судового рішення та передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України приходжу до висновку, що наведені у заяві від 22.06.2012 року підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення не є іншими, ніж зазначені у заяві від 03.05.2012 року і є неповажними, в зв'язку з чим в поновленні вказаного строку слід відмовити та відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.297 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк"у задоволенні заяви від 22.06.2012 року про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача -Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2012 року в справі за позовом Кредитної спілки "Інкомвклад"до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя