Придніпровський районний суд м.Черкаси
20.06.2012 року Справа № 2314/3792/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
20 червня 2012 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., при секретарі Осадчому О.В., за участю старшого помічника прокурора м. Черкаси Гадіон Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи №2019900002 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.236-5 КПК України із скаргою на постанову про закриття кримінальної справи №2019900002 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, не були зібрані та досліджені усі можливі дані, які б давали можливість прийняти об'єктивне рішення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала, пояснила, що не заперечує надати медичну документацію для проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення наявності тілесних ушкоджень їх характеру та ступеню тяжкості, але з підстав недовіри медичним експертам Черкаської області, просить її провести в іншій області, зокрема, в Харкові.
Представник прокуратури м. Черкаси в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти скасування постанови і вважає, що рішення від 10.02.2012 року прийнято обґрунтовано і законно, по справі виконані всі необхідні та можливі перевірочні слідчі дії, направлені на повне та всебічне дослідження обставин.
Заслухавши пояснення скаржника, представника прокуратури, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальної справи №2019900002, суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Згідно частини 4 ст. 236-6 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213, 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.
Суддею встановлено, що 10.02.2012 року старшим слідчим прокуратури м. Черкаси Грушовенко Є.Г. за фактом спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України прийнято рішення про закриття кримінальної справи відносно ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за відсутністю в діях останнього складу злочину з підстав, що під час досудового слідства не було здобуто об'єктивних даних, які б вказували на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_2
При дослідженні суддею кримінальної справи встановлено, що численні рішення про закриття кримінальної справи, починаючи з 12.05.2008 року неодноразово скасовувались Придніпровським районним судом з наданням, відповідно до частини 5 ст. 236-6 КПК України, вказівок.
Останнім судовим процесуальним документом - ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2012 року (т. 4 а.с. 52-53) звернуто увагу про безпідставне непроведення комісійної судово-медичної експертизи.
Перевіряючи вказану обставину, суддею встановлено, що слідчим Грушовенко Є.Г. після прийняття справи до свого проведення 23.01.2012 року (т. 4 а.с. 54-66) не проведено будь-яких слідчих дій на виконання положень вищевказаної ухвали.
Також, апеляційним судом в ухвалі від 11.01.2012 року вказано про відсутність у справі, на момент її постановлення, даних про призначення комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_2, однак в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зауваження Апеляційного суду не проаналізовано, що також дає можливість зробити висновки про невиконання і цих вказівок.
Крім того, самим слідчим Грушовенко Є.Г. в постанові про закриття кримінальної справи від 10.02.2012 року зазначено, що на виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2012 року по справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, проте встановити факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не можливо, оскільки всі медичні документи знаходяться у ОСОБА_2 При цьому в матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що, починаючи з 23.01.2012 року до 10.02.2012 року, посадовою особою прокуратури м. Черкаси приймались будь-які дії направлені на запрошення ОСОБА_2 до прокуратури з метою вирішення даного питання, а також ознайомлення її з висновками експертів №07-к від 28.01.2012 року, 09-к від 03.02.2012 року.
Незважаючи на те, що слідчим вказано на наявність призначеної комісійної судово-медичної експертизи, однак, без її проведення та отримання висновків, які можуть вплинути на результати розслідування, - безпідставно прийнято рішення про закриття провадження по справі.
Також, під час виконання вимог ст. 217 КПК України (т.4 а.с. 43) ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке не вирішено, що, в свою чергу, призвело до порушення положень частини 3 ст. 217 КПК України.
Крім того, після прийняття рішення про її закриття (10.02.2012 року) слідчим направлялись листи датовані 14.02.2012 року №193-1406вих-12, 20.02.2012 року №193-1808вих-12, 27.02.2012 року №186-2136вих-12 на ім'я ОСОБА_2 про необхідність з'явитися до КУ «Бюро судово-медичної експертизи»для проведення комісійної судово-медичної експертизи на відповідні часи; рапорт Грушовенка Є.Г. на ім'я першого заступника прокурора м. Черкаси Заплотинського Ю.І. від 03.03.2012 року про перебування в провадженні зазначеної кримінальної справи; запрошення на ім'я ОСОБА_2 від 14.03.2012 року для виконання вимог ст. 217 КПК України (вказані документи приєднані до матеріалів справи (т. 4 а.с. 74-87). Зазначене свідчить про спроби провести слідчі дії поза межами провадження досудового слідства, що є неприпустимим.
Після отримання справи для проведення розслідування, слідчому необхідно продовжити процесуальні строки досудового слідства (у разі необхідності) та виконати зазначені в мотивувальній частині постанови слідчі дії для встановлення обставин, передбачених ст. 64 КПК України.
Керуючись ст. ст. 236-5, 236-6 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 -задоволити.
Постанову від 10.02.2012 року старшого слідчого прокуратури м. Черкаси Грушовенко Є.Г. про закриття кримінальної справи №2019900002 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -скасувати.
Матеріали кримінальної справи направити прокурору м. Черкаси для проведення досудового слідства.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Головуючий: О. М. Степаненко