Справа № 0907/6943/2012

Провадження № 10/0990/126/2012

Категорія ст. 236-8 КПК України

Головуючий у першій інстанції Антоняк Т.М.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Хруняка Є.В.,

суддів Кукурудза Б.І.,

Гриновецького Б.М.,

з участю прокурора Зеленко О.В.,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши 13 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Шуї В.С. від 22 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи за за ознаками злочину, передбаченого ст.300 ч.2 Кримінального кодексу України (далі КК).

Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи у органів слідства було достатньо приводів і підстав для її порушення. Постанова винесена з додержанням вимог ст.ст.94, 98 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК). Підстав для скасування постанови слідчого суд не вбачав, а тому подану ОСОБА_4 скаргу залишив без задоволення.

В своїй апеляції скаржник покликається на необґрунтованість та незаконність постанови суду першої інстанції, оскільки орган досудового слідства не провів дослідчу перевірку всіх обставин справи, а суд першої інстанції не дослідив усіх фактів щодо дійсної наявності приводів і підстав, необхідних для порушення кримінальної справи.

Апелянт просить скасувати постанову суду, якою залишено його скаргу без задоволення та направити його скаргу в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає постанову суду законною і обґрунтованою та просить апеляцію скаржника залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та матеріали, що надійшли із Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав щодо винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, тому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону при розгляді скарги судом першої інстанції дотримані.

Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи є обґрунтованим.

При цьому, судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК, які регламентують порядок порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину - розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки та вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.300 ч.2 КК України.

Доводи, на які покликається ОСОБА_4 у апеляції, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи, за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до закінчення досудового слідства суд першої інстанції на вказаній стадії не вправі.

За наведених вище обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення поданої апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2012 року щодо нього - без змін.

Головуючий Є.В. Хруняк

Судді Б.І. Кукурудз

Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк