22.05.2012

Справа № 1111/2190/652/2012. Головуючий у 1-й інстанції Францішко Ю.В.

Категорія ст.307 ч.2 Доповідач Ковальова Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді: Ковальової Н.М.

Суддів: Дубченка А.П., Бугрименка В.Г.

З участю прокурора: Пержинського А.А.

засудженого ОСОБА_1

захисника -адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, захисника -адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.01.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 07.09.2006 р. г. за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 75,76 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, засуджений за ч.2 ст.307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд залишена без змін до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, зарахувавши перебування під вартою з 20.07.2007 р. по 30.06.2011 р.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений судом за те, що при невстановлених обставин незаконно придбав з метою збуту та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, та частину якого -0,07 г. він 11.07.2007 р., близько 15.30 год., збув шляхом продажу за 30 грн. ОСОБА_3, 17.07. 2007 р. близько 12.50 год. 0,06 г. збув шляхом продажу ОСОБА_3 за 30 грн., а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу -ацетильованого опію масою 0,252 г. зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 до моменту санкціонованого обшуку та вилучення працівниками міліції 17.07.2007 р. близько 13.30 год.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 та його захисник -адвокат ОСОБА_2 ставлять питання про зміну вироку в частині призначеного покарання, застосувавши до засудженого ОСОБА_1 ст.2, ст.8 Закону України "Про амністію у 2011 році", оскільки він є суб'єктом амністії, та відбув більше половини призначеного покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, підтримавшого свою апеляцію, захисника - адвоката ОСОБА_2, прокурора, вважавшого за необхідне залишити апеляцію засудженого та його захисника без задоволення, а вирок без змін, останнє слово засудженого, в якому просив застосувати до нього амністію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція засудженого та його захисника задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинене особою, раніше судимою за ст.309, ст.310 КК України, при встановлених у вироку обставинах, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, і його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, і ніким не оспорюються.

З доводами апеляції щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 амністію на підставі ст.2 Закону України про амністію у 2011 р., оскільки він відбув уже половину призначеного покарання, погодитись не можна.

До осіб, вироки яких не набрали законної сили, застосування амністії покладається на суди -за ініціативою суду, або за заявою самої особи, а відповідно до ст. 7 вказаного закону, амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за ст.307 КК України, а тому застосуватись судом не може.

Щодо засуджених, які перебувають у місцях позбавлення волі, тобто осіб, вироки щодо яких набрали чинності, передбачений інший порядок застосування амністії, відповідно до ст.8 ч.2 п. "г", застосування цього Закону здійснюється за поданням начальника кримінально-виконавчої установи, погодженим з відповідною спостережною комісією, що унеможливлює звернення самого засудженого до суду з заявою про застосування амністії. Оскільки оскаржуємий вирок щодо ОСОБА_1 не набрав законної сили, то застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2011р.», у колегії суддів підстав немає.

За таких обставин підстав задовольняти апеляцію колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1, його захисника -адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.01.2012 року, щодо нього -без змін.

Головуючий:

Судді: