КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2012 року 2а-1986/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до третя особаОбухівської районної державної адміністрації Київської області ДП "Київлісгосп"
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відповідач), третя особа - ДП "Київлісгосп" про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні земельної ділянки для ведення садівництва та зобов'язання вжити заходи відповідно до чинного законодавства щодо надання дозволу ОСОБА_1 на оформлення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,12 гектарів в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області шляхом видачі розпорядження, а також про заборону зобов'язувати ОСОБА_1 погоджувати з ДП "Київлісгосп" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 гектарів для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Обухівська РДА Київської області листом від 06.03.2012 року відмовила Позивачу у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області з посиланням на те, що земельна ділянка, яка відображена на графічному матеріалі, відноситься до земель ДП "Київлісгосп". Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки твердження Обухівської РДА Київської області про те, що зазначена земельна ділянка відноситься до земель ДП "Київлісгосп" ніякими документами не підтверджуються.
У письмових запереченнях, наданих до суду, відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що Обухівська РДА Київської області на законних підставах відмовила у задоволенні клопотання позивача, оскільки останній не надав документів про погодження на вилучення земельної ділянки з землекористувачем - ДП "Київлісгосп".
28 травня 2012 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно з вимогами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з таких мотивів.
Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівської районної державної адміністрації Київської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.
06.03.2012 року Обухівська РДА Київської області, за результатами розгляду клопотання від 29.02.2012 року, надала відповідь № 216/16-05, якою відмовила у задоволенні клопотання позивача з тих підстав, що відповідно до графічних матеріалів, доданих позивачем до клопотання, було встановлено, що зазначена земельна ділянка відноситься до земель ДП "Київлісгосп". Крім того, в даній відповіді Обухівська РДА зазначила, що відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 10.04.2008 року № 610-р "Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками" зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення лісових ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення.
Не погоджуючись з відмовою у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно ст.ст. 14, 16 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, забезпечення безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.
Згідно з п. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для ведення садівництва подають клопотання до відповідної районної Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).
Як встановлено судом, позивачем до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва був доданий графічний матеріал, на якому відображено земельну ділянку, яку бажав отримати у власність.
Так, відповідно до зазначеного графічного матеріалу земельна ділянка, яку бажає отримати позивач у власність, відноситься до земель ДП "Київлісгосп".
Відповідно до п. 5 Перехідних положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Згідно зі ст. 57 Земельного кодексу України земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.
Відповідно до п. 1, п. 2, п. З ст. 32 Лісового кодексу України районні державні адміністрації у сфері лісових відносин на їх території забезпечують реалізацію державної політики у сфері лісових відносин. Беруть участь у розробленні та забезпеченні виконання регіональних (місцевих) програм з охорони, захисту, використання та відтворення лісів; передають у власність, надають у постійне користування для не лісогосподарських потреб земельні ділянки площею до 1 гектара, що перебувають у державній власності, у межах сіл, селищ, міст районного значення та припиняють права користування ними.
Частинами 1, 2, 5 статті 149 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державних адміністрації, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Районні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.
Як було встановлено судом, земельна ділянка, яку позивач бажав отримати у власність, відноситься до категорії земель лісового фонду, а саме до земель ДП "Київлісгосп". Проте, зазначена земельна ділянка, яка відноситься до земель ДП "Київлісгосп", не була вилучена відповідно до вимог чинного законодавства.
Так, позивачем не надано суду документів, які б свідчили про погодження на вилучення з землекористувачем - ДП "Київлісгосп".
Крім того суд звертає увагу, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 року №610-р "Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками" зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення, і яке є обов'язковими для виконання.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, Обухівська районна державна адміністрація Київської області не мала законних підстав для надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради шляхом прийняття розпорядження з даного питання, оскільки земельна ділянка, яку бажав отримати позивач у власність, відноситься до земель лісового фонду.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує сторона.
Відповідно до положень частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Всупереч наведеним вимогам, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що Обухівська РДА Київської області діяла не підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на зазначене, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог і, відповідно, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 69-72, 122, 158-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Балаклицький А. І.