КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 травня 2012 року місто Київ № 2а-1176/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області

доПублічного акціонерного товариства «ТЕХМАШРЕМОНТ»

простягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ТЕХМАШРЕМОНТ»про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Шевченко А.В. після задоволеного самовідводу судді Леонтовича А.М.

У судове засідання 17 травня 2012 року з'явилися представники сторін.

Представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт»було відмовлено. Однак, оскільки тільки з мотивувальної частини постанови Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року може бути встановлено нормативно-правове обґрунтування позиції Верховного Суду України у питаннях стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат та виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(список № 1), представник позивача просить суд зупинити провадження до отримання повного тексту постанови Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року.

Представник відповідача залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду. Додатково зауважив, що справа, яка розглядалася у Верховному Суді України по відношення до справи, що розглядається є лише аналогічною, а не такою, що унеможливлює розгляд.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, оскільки справа, що розглядається пов'язана зі справою, яка була переглянута Верховним Судом України у порядку пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, лише аналогічними правовідносинами, тим більше Верховним Судом України 24 квітня 2012 року вже було проголошено вступну та резолютивну постанову у справі, в силу частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Верховного Суду України набирає законної сили з моменту проголошення, тому суд не вбачає підстав до застосування у даному випадку пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивача в частині мотивування для зупинення провадження у справі є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі -задовольнити частково.

Провадження в справі зупинити на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 19 червня 2012 року у зв'язку з необхідністю отримання повного тексу постанови Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року.

В частині зупинення провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Зобов'язати представника позивача надати суду копію постанови Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 19 червня 2012 року о 10 годині 00 хвилин у зв'язку із закінченням визначеного судом строку для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У судовому засідання 17 травня 2012 року проголошено повний текст ухвали.

Суддя Шевченко А.В.