Справа № 2-1282/11

У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2012 року                                                    м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Завальнюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеяення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я внаслідок зіткнення транспортних засобів в сумі 31 825 грн. 80 коп. матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Оскільки відповідач не визнає позовних вимог, в будь-який момент може здійснити на користь інших осіб відчуження автомобіля НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, позивач ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, що належить ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право власності на зазначений автомобіль позивач підтверджує довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, видану відділом ДАІ з обслуговування міста Харків та АТІ та довідкою від 26.03.2012 року наданою Приватним підприємцем ОСОБА_3 в якій зазначена середеньоринкова вартість автомобіля SKODA SUPER В - 2000-2002 року випуску, яка становить 60 000-90 000 грн. .

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

-          причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;

-          вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

-          інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються також її копії відповідно

до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК Ураїни, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки позивач не надав документів які б підтверджували надання права на занняття підприємницькою діяльністю ПП ОСОБА_3, яким було надано довідку щодо вартості автомобіля відповідача ОСОБА_2 Суду не зрозуміло, якою саме підприємницькою діяльністю займається ПП ОСОБА_3С і чи має він право надававати оцінку вартості автомобіля, що не дає суду підстави вважати вищезгадану довідку, як належний доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 437/106/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров»я внаслідок зіткнення транспортних засобів в сумі 31 825 грн. 80 коп. матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 20 000 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                            О. О. Завальнюк