Справа № 437/3345/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року                                                                                 м. Синельникове

Судья Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области Завальнюк Е.О.., рассмотрев представление старшего следователя СО ЛО на ст. Синельниково УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ОСОБА_1 от 21.06.2012 года, согласованное с Днепропетровским транспортным прокурором о проведении обыска жилища и изучив материалы уголовного дела №051212012051157, возбужденного СО ЛО на ст. Синельниково УМВД Украины на Приднепровской ж.д. по факту незаконного сбыта наркотического средства гр. ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представления, 02.06.2012 года примерно в 03-10 часов по адресу: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 за деньги в сумме 100 гривен был незаконно сбыт бумажный сверток, содержащий 0,0912 грамм сухого кристаллического вещества бело –розового цвета, которое согласно заключения специалиста №287/15 от 06.06.2012 года содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен «метамфетамин»

Данное психотропное вещество ОСОБА_2 в этот же день (02.06.2012 года) в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции.

Также в представлении указано, что в ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что гражданин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживая по месту своего жительства, сбыл гр. ОСОБА_2 психотропное вещество «метамфитамин».

Проведенными следственно –оперативными мероприятиями было установлено, что согласно справки выданной Синельниковским МБТИ №285 от 08.06.2012 года, квартира АДРЕСА_2 по приватизации не зарегистрирована. Информация согласно владельца вышеуказанной квартиры в бюро отсутствует. Согласно справки, выданной Синельниковским ЖЕК №2 в квартире АДРЕСА_3 зарегистрирована ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 которая является матерью ОСОБА_3 Так же из материалов уголовного дела следует, что по адресу: АДРЕСА_4 проживает гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Судья, изучив представление и материалы уголовного дела, приходит к выводу, что дданное представление удовлетворению не подлежит по сследующим основаним.

Согласно ч.1 ст.177 УПК Украины обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины в деле или обеспечения гражданського иска, находяться в определенном помещении или месте или у какого-либо лица.

Из этого следует, что суду должны бать предоставлены достаточные данные о том, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины в деле, находяться в определенном помещении.

Изучив материалы уголовного дела, из протоколов допроса ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 усматривается, что психотропное вещество ОСОБА_2 приобрел возле подъезда домовладения, расположенного по адресу: Днепропетровская область г.Синельниково, ул.Мира, д.11. Приобретение психотропного вещества не осуществлялось в конкретном жилом помещении.

Кроме того, указанные протокола допросов к материалам представления от 21.06.2012 года старшим следователем СО ЛО на ст.Синельниково УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ОСОБА_1 не приложены.

При изучении материалов уголовного дела, также усматривается, что согласно справки Синельниковского МБТИ от 08.06.2012 года по вышеуказанному адресу данных о собственнике нет, квартира по приватизации не зарегистрирована.

Из справки ЖЕК-2 от 12.06.2012 года усматривается, что по данному адресу зарегистрирована только ОСОБА_4.

Вышеуказанные справки к материалам представления от 21.06.2012 года старшим следователем СО ЛО на ст.Синельниково УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ОСОБА_1 также не приложены.

Согласно предоставленной к материалам настоящего представления характеристики ЖЕК-2 от 19.06.2012 года с места жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, последний проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. За время проживания, без регистрации, по данному адресу жалоб от соседей не поступало. Общественных нарушений не зарегистрированно.

Таким образом, из предоставленных суду материалов не усматривается факт установления личности самого сбытчика, и конкретно место сбыта в квартире АДРЕСА_5.

Кроме того, 15.06.2012 года по данному представлению Синельниковским горрайонным судом было принято постановление (№437/3229/12) об отказе в проведении обыска квартиры по вышеуказанному адресу и по тем же основаниям, которое было согласовано с Днепропетровским транспортным прокурором.

Согласно ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 28.03.2008 года в случае поступления в производство суда представления, которое должно быть согласованно прокурором, но с ним не согласовано, суд должен отказать в его рассмотрении, о чем принимает мотивированное постановление. Такой отказ не препятствует повторному обращению в суд потому же вопросу после согласования представления с прокурором.

Иных случаев повторного обращения в суд потому же вопросу действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, ч.5 ст.177 УПК Украины, судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

В проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: АДРЕСА_6 для установления доказательств преступной деятельности ОСОБА_3 –отказать.

Копии настоящего постановления направить старшему следователю СО ЛО на ст.Синельниково ОСОБА_1, Днепропетровскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано прокурором в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3 (трех) суток со дня его вынесения.

Суддя:

ОСОБА_8