16.12.2011

Дело №3-900/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 декабря 2011 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ Старобельского РО УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоборовое Старобельского района Луганской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-

установил:

Инспектором ОГАИ Старобельского РО УМВД в Луганской области 13 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП за то, что он 13.12.2011 года в 08.10 часов на ул. Ленина в с. В. Покровка, Старобельского района Луганской области управлял автомобилем ВАЗ-21063 регистрационный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 «а», 2.5 ПДД Украины.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с совершением ним действий в состоянии непреодолимой силы в связи со следующим.

ОСОБА_1 при дачи объяснений в суде виновным себя не признал и пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости. 13 декабря 2011 года в 6.00 часов находясь у себя дома по адресу: с. Новоборовое, ул. Пушкина, 1 употребил лекарственные препараты, которые снижают реакцию, после этого в 08.10 часов следуя в больницу г. Старобельска управлял автомобилем ВАЗ-21063 регистрационный номер НОМЕР_1 по ул. Ленина с. В. Покровка он был остановлен инспектором ОГАИ, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении. И больше в больницу его везти было не кому.

Из предоставленной копии свидетельства о рождении следует, что ОСОБА_1 имеет на иждивении малолетнюю дочь -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Согласно, предоставленной справки видно, что ОСОБА_1 страдает хроническим гипатитом, и которому назначено медикоментозное лечение с препаратами, которые снижают внимание и скорость реакции.

Указанные документы полностью подтверждают пояснения ОСОБА_1 и обстоятельства изложенные ним.

Согласно, требований ст.17 КУоАП лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости не подлежит административной ответственности.

Статья 18 КУоАП предусматривает, что не является административным правонарушением действие, которое хоть и предусмотрено этим Кодексом или другими законами, устанавливающими ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости …..

Согласно ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при совершении действий лицом в состоянии крайней необходимости.

Принимая во внимание изложенное судья считает, что 13 декабря 2011 года в 08-10 часов ОСОБА_1 действовал в состоянии крайней необходимости, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 130 КУоАП подлежит прекращению в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУоАП,

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП прекратить в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.

Судья А.А. Пелих