Провадження по справі

4-с/0532/56/2012

У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Стрижак О.О.

за участю:

заінтересованої особи ОСОБА_1

представників заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут»на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Донметалзбут»ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що постановою про відкриття провадження №31639808 від 12.03.2012р. головним державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку,Безверхим С.В., було відкрито виконавче провадження, в рамках якого підлягала стягненню з їх підприємства на користь ОСОБА_1 грошова сума в розмірі 19 916,00 грн. відповідно до виконавчого листа Ленінського районного суду м.Донецька від 01.03.2012р. у справі №2-1928/11. Вважає, що відкриваючи виконавче провадження, державний виконавець повинен додержуватись умов та підстав, які дають йому право відкрити провадження та здійснювати необхідні, передбачені законом, виконавчі дії. Посилаючись на ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»вказала, що вищевказаний виконавчий лист, який виданий Ленінським районний судом м.Донецька не містить у собі важливих елементів, як код з єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ, який ідентифікує особу, якою є боржник за виконавчим документом, що, на її думку, порушує п.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Також вказала, що до їх підприємства надійшли одразу дві постанови про відкриття провадження під номером ВП 31639808 з виконання одного і того ж виконавчого листа, однак з різними сумами стягнення, у першому випадку про стягнення 316 грн., а у другому -19 916,00 грн. Крім того у виконавчому листі і у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена невірна адреса підприємства, вказано : АДРЕСА_1 у той час, як воно розташовано по АДРЕСА_2 Вважає, що державний виконавець ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, Безверхий С.В., у такому випадку не мав права відкривати виконавче провадження, тому просила зупинити виконавче провадження №31639808 про стягнення з ТОВ «Донметалзбут»грошових коштів у розмірі 19 916,00 грн. до розгляду даної скарги, визнати дії головного державного виконавця Безверхого С.В. щодо відкриття виконавчого провадження незаконними, визнати недійсною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №31639808 від 12.03.2012р. про стягнення з ТОВ «Донметалзбут»грошових коштів у розмірі 19 916,00 грн., визнати недійсною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №31639808 від 12.03.2012р. про стягнення з ТОВ «Донметалзбут»грошових коштів у розмірі 316,00 грн.

У судове засідання представник заявника, який діє за довіреністю ОСОБА_6, не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, причина його неявки суду не відома.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заявника не визнали, вважають скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Вказали, що Ленінським районним судом м.Донецька було винесено рішення від 13.10.2011р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Донметалзбут» про стягнення грошових коштів в сумі 19 600,00 грн. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 01.02.2012р. апеляційна скарга ТОВ «Донметалзбут»відхилена, а рішення першої інстанції залишено без змін. За вказаним рішенням суду був виданий виконавчий лист №2-1928/11, який направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ м.Донецька. Також вказали, що їм відомо про існування двох постанов про відкриття виконавчого провадження, однак, як нею з»ясовано постанова, в якій зазначена сума 316,00 грн. є помилковою. Постанова про відкриття виконавчого провадження №31639808 від 12.03.2012р. про стягнення з ТОВ «Донметалзбут»грошових коштів у розмірі 19 916,00 грн., яка направлена боржнику -заявнику ТОВ «Донметалзбут», винесена із додержанням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тому ніяких підстав для зупинення виконавчого провадження і скасування вказаної постанови немає. Просили у задоволенні скарги ТОВ «Донметалзбут» відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження вважає, що заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м.Донецька 01.03.2012р. за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Донметалзбут»про стягнення грошових коштів в сумі 19 600,00 грн., головним державним виконавцем Безверхим С.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2012р., яка направлена боржнику з наданням семиденного строку для добровільного виконання. Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, а також підтверджено поясненнями заявника, заінтересованою особою, за вказаним виконавчим листом помилково винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ТОВ «Тонметалзбут»у розмірі 316,00 грн., в якій не вказано код ЄДРПОУ і юридичну адресу підприємства боржника. Проте, старшим державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку Безверхим С.В., усунені недоліки у постанові про відкриття провадження, вказано код ЄДРПОУ, адресу підприємства і суму, що підлягає стягненню з боржника на підставі рішення суду, і вказана постанова повторно направлена для виконання ТОВ «Донметалзбут». Крім того, заявник не заперечував у своїй скарзі про наявність заборгованості перед ОСОБА_1 за рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 13.10.2011р. у сумі 19 916,00 грн. З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення скарги заявника, оскільки виконавче провадження №31639808, відкрите на підставі постанови головного державного виконавця Безверхого С.В. від 12.03.2012р. за виконавчим листом Ленінського районного суду м.Донецька №2-1928, є законним, обґрунтованим і відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметалзбут»на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, Безверхого С.В. -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ___________