Справа №2-а-577/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого-судді -Коломієць О.С.,
секретаря с/з - Дехтієвська Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області прапорщика міліції Мельника Мар'яна Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 року серії ВС 1 № 008357, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, швидкість руху не перевищував. Також відповідачем не було представлено ні сертифікату відповідності приладу «Tru САМ», ні його характеристики, крім того, його не повідомили про похибку у вимірах, згідно технічних даних, що є безумовним порушенням його прав як водія, якого зупинено за перевищення швидкості при замірі приладом.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції. Причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову, матеріали адміністративної справи, докази, які у нього є, на вимогу суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 196251 від 27.04.2012 року позивач цього числа о 15 годині 40 хвилині на 503 км а/д Київ-Чоп К.Бузького району Львівської області рухався на автомобілі «Ауді А6»державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 78 км/годину в зоні дії знаку 3.29 при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/годину. Вимірювання швидкості проводилось приладом «Tru САМ»№ ТС 000700 (а.с.6). Постановою інспектора ДПС серії ВС1 № 008357 від 27.04.2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.5).
Відповідно п. 20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
Відповідачем у постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено, а суду не надано даних про допуск (сертифікацію) вказаного у протоколі та постанові засобу вимірювальної техніки до використання, метрологічну повірку робочого засобу вимірювальної техніки, похибки при вимірюваннях.
Відтак, суд не може прийняти отримані цим приладом дані, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи той факт, що відповідач, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 41, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251, 256, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ при ГУ МВС у Львівській області прапорщика міліції Мельника Мар'яна Петровича серії ВС1 № 008357 від 27.04.2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя :