Справа № 1202/3146/2012
Провадження № 1/1202/412/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
21 червня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи: Афанасьєва В. О.
при секретаре: Тимофеенко Я.В.
с участием: прокурора: Верещинской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, русского, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, не работающего, ранее судимого 02.11.2011 г. Антрацитовским горрайонным судом по ст. 129 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированого и проживающего по адресу АДРЕСА_1,
по ст.190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В середине сентября 2010 года, в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, находился на АДРЕСА_1 г. Антрацит, где встретил своего знакомого гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
В ходе разговора ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_1 о том, что он приобрёл себе скутер, но для того, чтобы управлять им на законных основаниях необходимо удостоверение водителя транспортных средств соответствующей категории, а для получения данного удостоверения водителя необходимо обязательно обучаться в автошколе.
У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_2, воспользовавшись злоупотреблением его доверием и путём его обмана.
ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_2, предложил ОСОБА_2 свою помощь в получении удостоверения водителя необходимой категории без обязательного обучения в автошколе. ОСОБА_1 пояснил ОСОБА_2, что для решения вопроса по оформлению удостоверения водителя на его имя без обязательного обучения в автошколе, ему будут необходимы деньги в сумме 800 грн..
30 сентября 2010 года, в вечернее время, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, будучи обманутым ОСОБА_1 из ложной уверенности в добросовестности его действий, передал принадлежащее ему имущество: деньги в сумме 800 грн. своей матери гр-ке ОСОБА_3, чтобы она на следующий день, а именно 1 октября 2010 года, передала данные деньги ОСОБА_1.
01 октября 2010 года, примерно в 16.00 ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 принадлежащее её сыну гр-ну ОСОБА_2 имущество: деньги в сумме 800 грн..
ОСОБА_1, приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, путём обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_2, завладел принадлежащим ОСОБА_2 имуществом - деньгами в сумме 800 грн., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 800 грн. 00 коп..
ОСОБА_1, оставаясь безнаказанным за ранее совершённое преступление и продолжая свою преступную деятельность, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:
31 октября 2010 года, в первой половине дня, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на повторное завладение имуществом ОСОБА_2 путём его обмана и злоупотребления его доверием.
31 октября 2010 года, примерно в 18.00, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на повторное завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, пришёл по месту жительства ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_2, где пояснил ОСОБА_2, что переданных ему ранее ОСОБА_2 денег в сумме 800 грн. для оформления удостоверения водителя транспортных средств определённой категории на его имя без обязательного обучения в автошколе, необходимы ещё деньги в сумме 100 грн..
ОСОБА_2, будучи обманутым ОСОБА_1, и из ложной уверенности в добросовестности его действий, передал ОСОБА_1 принадлежащее ему имущество: деньги в сумме 100 грн.
ОСОБА_1, приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, путём обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащим ОСОБА_2 имуществом - деньгами в сумме 100 грн., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 100 грн. 00 коп.
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью , чистосердечно раскаялся в содеянном и воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, указав, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении.
Допрошенный на стадии досудебного следствия ОСОБА_1 пояснил, что в середине сентября 2010 года, в дневное время, точное время пояснить не может, он находился на АДРЕСА_1, где встретил своего знакомого ОСОБА_2, который проживает в соседнем доме. В ходе разговора ОСОБА_2 ему сообщил, что он в марте 2010 г. приобрёл себе скутер, а для того чтобы им управлять необходимо удостоверение водителя соответствующей категории. Удостоверения водителя у ОСОБА_2 не было вообще. В то время он злоупотреблял спиртными напитками и для приобретения спиртных напитков ему нужны были деньги, которых у него не было. Услышав рассказ ОСОБА_2 о том, что ему необходимо удостоверение водителя, он решил обмануть ОСОБА_2, пообещав ему помочь в получении удостоверения водителя и потребовать у него за свои услуги деньги, которые собирался потратить на приобретение спиртных напитков. С целью обмануть ОСОБА_2 он сказал ему, что у него имеется знакомый инспектор ГАИ, который может помочь в получении удостоверения водителя, но для этого необходимы деньги. Он решил завладеть деньгами ОСОБА_2 в сумме 800 грн. и назвал ему данную сумму. ОСОБА_2 поверил, что он может помочь ему в получении удостоверения водителя и данная сумма денег его устроила. ОСОБА_2 сказал, чтобы он на следующий день после получения им заработной платы, а именно 1 октября 2010 г. пришёл домой к его матери ОСОБА_3 и она передаст ему деньги в сумме 800 грн. 1 октября 2010 года, примерно в 16.00, он пришёл домой к матери ОСОБА_2. ОСОБА_3 была дома, и она, видимо ранее уже общалась с ОСОБА_2, который ей рассказал о необходимости передать ему деньги в сумме 800 грн., передала ему деньги в сумме 800 грн. купюрами в количестве 8 штук достоинством по 100 грн. каждая. Взяв у ОСОБА_3 деньги в сумме 800 грн., он ушёл. Помогать ОСОБА_2 в получении удостоверения водителя он не собирался и на следующий день начал тратить деньги ОСОБА_2 на свои личные нужды, а именно на приобретение спиртных напитков. Деньги в сумме 800 грн. он потратил в течении одного дня.
Примерно через месяц, в конце октября 2010 года, ему захотелось употребить спиртное, но денег у него не было. Он решил ещё раз обмануть ОСОБА_2, сообщив, что денег в сумме 800 грн., которые тот ему дал для оформления удостоверения водителя, не хватило и попросить у ОСОБА_2 ещё 100 грн. 31 октября 2010 года, примерно в 18.00, он пришёл домой к ОСОБА_2 и сообщил ему, что денег в сумме 800 грн., которые тот передал ему перед этим для оформления удостоверения водителя, не хватает, и сказал ОСОБА_2, что для решения этого вопроса необходимо ещё 100 грн. ОСОБА_2 поверил ему, надеясь на то, что он поможет ему получить водительское удостоверение, и передал ему ещё 100 грн.
После этого, через несколько дней, и периодически на протяжении длительного времени, он встречал ОСОБА_2 или его мать ОСОБА_3, которые спрашивали у него, когда он сделает удостоверение водителя для ОСОБА_2. Каждый раз при встрече с ОСОБА_2 или с его матерью ОСОБА_3 он ссылался на различные проблемы, возникшие при оформлении документов, и каждый раз обещал им в скором времени принести удостоверение водителя на имя ОСОБА_2. В последнее время он уже перестал обещать принести ОСОБА_2 удостоверение водителя на его имя и просто обещал вернуть ему деньги в сумме 900 грн., которые тот ему дал для оформления удостоверения водителя.
Осознаёт, что совершил преступление, обманным путём завладев деньгами ОСОБА_2 в сумме 900 грн.. Обещает в ближайшее время полностью возместить ОСОБА_2 причинённый ему ущерб в сумме 900 грн..
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд решил не целесообразным исследовать доказательства по делу, ограничившись оглашением показаний подсудимого, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении завладения чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) и завладения чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность .
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он гражданин Украины (л.д.43), ранее судим (л.д.44-45), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.49), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких псих. активных веществ (л.д. 49), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.50).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности, изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим ответственность ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 суд не усматривает.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил данные преступления до постановления приговора Антрацитовского горрайонного суда от 02.11.2011 года которым он осужден по ст.ст. 129 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, а на оснований ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, то суд считает необходимым назначить ему наказание, по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины, присоединив частично не отбытую часть наказания назначенного по предыдущему приговору.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 900 грн. и морального вреда в размере 2000 грн. Учитывая, что ущерб потерпевшим не возмещен с ОСОБА_1 следует взыскать указанные суммы материального ущерба, которые подтверждены материалами уголовного дела, и моральный вред, поскольку исковые требования признаны ОСОБА_1 в полном объеме.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч.1ст.190 УК Украины в виде ОДНОГО года ограничения свободы;
-по ч.2ст.190 УК Украины в виде ДВУХ лет ограничения свободы;
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1. к отбытию ДВА года ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 , 72 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 02.11.2011 года в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы и окончательно назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев ограничения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на ДВА года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 900 грн. и моральный ущерб в размере 2000 грн., а всего 2900 (две тысячи девятьсот) грн.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Антрацитовского горрайонного суда Афанасьєв В. О.
приговор отпечатан в совещательной комнате