Справа № 2-5781/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії Дніпропетровського Регіонального Управління, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «КБ «Надра»в особі філії Дніпропетровського Регіонального Управління, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на його користь 10705,45 грн. -залишок виплати страхового відшкодування за комплексним договором добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків від 08 квітня 2008 року; стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на його користь розмір пені за затримку виплати страхового відшкодування у розмірі 3627,99 грн.; стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на його користь моральну шкоду в розмірі 3000 грн.; стягнути з ПАТ «КБ «Надра»на його користь моральну шкоду в розмірі 7000 грн.; стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»та ПАТ «КБ «Надра»солідарно судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»позовні вимоги визнала частково, надала суду письмові заперечення на позовну заяву.

Представник ПАТ «КБ «Надра»та ПАТ «КБ «Надра»в особі філії Дніпропетровського Регіонального Управління в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа -ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 11 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено Договір «Автопакет»№ 8/2007/840/К/384-АП, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 7718,81 доларів США з терміном погашення до 10 квітня 2012 року зі сплатою 13,9 % річних. Предметом застави за даним договором є автомобіль DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1.

08 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», правонаступником якого є ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», було укладено Комплексний договір № 06/02-021125 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ), строк дії договору з 09 квітня 2008 року по 08 квітня 2009 року. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортного засобу (крім залізничного) № 06/02, зареєстрованими у Держфінпослуг.

За вищезазначеним договором страхування був застрахований автомобіль DAEWOO SENS Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1, страхова сума становила 33750 грн., вигодонабувачем за договором призначено ВАТ «КБ «Надра».

Виплата страхового відшкодування проводиться на підставі рахунків СТО офіційного дилера.

25 квітня 2008 року та 18 вересня 2008 року сталися дорожньо-транспортні пригоди за участю застрахованого автомобілю DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1. Особою винною в скоєнні зазначених ДТП був ОСОБА_3, який керував застрахованим автомобілем на підставі довіреності від 12 квітня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 2672.

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про страхування»страхування -це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування»договір страхування -це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування»добровільне страхування -це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 25.3 Договору всі умови, не зазначені у цьому Договорі, регулюються Правилами страхування, Програмами страхування та діючим законодавством України.

Аварійним комісаром ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»був здійснений огляд пошкодженого автомобіля.

Страхові виплати по двом страховим випадкам були проведені на підставі калькуляцій ВАТ «Дніпропетровськ - Авто»№ 964 від 27 серпня 2008 року та на підставі звіту № 26-09-08-1 від 13 жовтня 2008 року та звіту № 4494-ост від 30 січня 2009 року.

Згідно калькуляції ВАТ «Дніпропетровськ - Авто»№ 964 від 27 серпня 2008 року розмір матеріального збитку становить 2613,82 грн.

05 лютого 2009 року було видано розпорядження про перерахування ОСОБА_1 коштів у сумі 2613,82 грн. (франшиза 168,75 грн.). Зазначені кошти були перераховані на рахунок Вигодонабувача за Договором.

Згідно звіту № 26-09-08-1 від 13 жовтня 2008 року та звіту № 4494-ост від 30 січня 2009 року страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 20434,73 грн., кошти були перераховані на рахунок Вигодонабувача за Договором.

Таким чином, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»виплатило страхове відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 22.3 Договору Страховик протягом 15 робочих днів після одержання всіх необхідних документів складає страховий Акт та приймає рішення про виплату або відмову в страховій виплаті, а протягом наступних 15 робочих днів здійснює страхову виплату.

Останній необхідний документ по страховій справі, а саме -калькуляція ВАТ «Дніпропетровськ - Авто»№ 964 від 27 серпня 2008 року, надійшла на адресу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»08 жовтня 2008 року.

Таким чином, затримка виплати страхового відшкодування склала 118 днів: з 08 жовтня 2008 року по 02 лютого 2009 року.

Згідно ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до п. 24.2 Договору передбачена пеня в розмірі подвійної вартості облікової ставки НБУ, яка діяла на час виникнення заборгованості, від суми, що підлягає сплаті, за кожен день затримки.

Отже, розмір пені по страховому випадку, який стався 25 серпня 2008 року, за період прострочення виплати страхового відшкодування з 08 жовтня 2008 року по 02 лютого 2009 року (118 днів) відповідно до розрахунку становить 202,25 грн.

Затримка виплати страхового відшкодування по страховому випадку, який стався 18 вересня 2008 року, склала 77 днів: з 11 листопада 2008 року по 26 січня 2009 року, а, отже, розмір пені відповідно до розрахунку становить 1031,79 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на користь ОСОБА_1 пеню за затримку виплати страхового відшкодування у розмірі 1234,04 грн. (202,25 грн. + 1031,79 грн. = 1234,04 грн.).

Однак, не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»та ПАТ «КБ «Надра»про відшкодування моральної шкоди з огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№ 4 від 31 березня 1995 року, суд повинен з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у праві.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Отже, позивач не надав суду доказів того, що діями відповідачів йому було спричинено моральну шкоду та між діями відповідачів та спричиненою позивачеві шкодою є безпосередній причинний зв'язок, тобто не доведена вина відповідачів у заподіянні позивачеві моральної шкоди.

Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судові витрати в розмірі 883,50 грн., тому з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№ 4 від 31 березня 1995 року, Законом України «Про страхування», ст. ст. 15-16, 629, 979-999, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на користь ОСОБА_1 розмір пені за затримку виплати страхового відшкодування у розмірі 1234,04 грн., судові витрати у розмірі 883,50 грн.

В іншій частині позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська