Справа №0314/528/2012 -

Провадження № 1/0314/54/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю прокурора - Горбача В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рожище Волинської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, вдови, несудимої

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2012 року біля 15.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2, умисно таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 230 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Білайн», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 5,99 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 245,99 грн.

Вона ж, 23 березня 2012 року біля 21.00 год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3, умисно, таємно повторно викрала грошові кошти в сумі 50 доларів США, що станом на 23 березня 2012 року згідно офіційного курсу НБУ становить 399,28 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на зазначену суму.

Вона ж, 5 квітня 2012 року біля 14.00 год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3, умисно, таємно повторно викрала зі столу в кімнаті мобільний телефон марки «Нокіа 1280»вартістю 229,95 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «ЮМС», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 38,12 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 278,07 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, суду показала, що дійсно 8 березня 2012 року біля 15.30 год. перебуваючи в нетверезому стані прийшла до будинку своєї матері ОСОБА_4, який розміщений в АДРЕСА_2, однак останньої вдома не було. В цей час прийшла дружина її брата ОСОБА_2 Вони вдвох зайшли в будинок, де ОСОБА_2 в коридорі повісила куртку та пішла в кімнату. Вона ж, пребуваючи в коридорі будинку, почула, що в куртці ОСОБА_2 дзвонить телефон, тоді з зовнішньої кишені куртки дістала мобільний телефон марки «Самсунг», вимкнула його та заховала під підкладку своєї сумочки. Через деякий час до будинку приїхали працівники міліції та виявили в її сумочці даний телефон.

23 березня 2012 року біля 21.00 год., знаходилась в приміщенні будинку АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_3, під час розмови з останнім на полиці шафи помітила 50 доларів США. Коли потерпілий повернувся спиною до шафи, взяла дані гроші та положила їх собі в кишеню. Наступного дня 50 доларів США розміняла на гривні, частину з яких, а саме 200 грн. потратила на продукти харчування. Пізніше 200 грн. було вилучено працівниками міліції в її будинку.

Також, 5 квітня 2012 року біля 14.00 год., знаходилась в приміщенні будинку АДРЕСА_3, в якому проживає ОСОБА_3, де з останнім пила каву, на столі помітила мобільний телефон чорного кольору «Нокіа». Коли потерпілий вийшов з кімнати, взяла даний телефон та поклала собі в сумку. Пізніше даний телефон було вилучено працівниками міліції.

Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, і кваліфікує ці дії підсудної за ч. 1 ст. 185 КК України; у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинених повторно, і кваліфікує ці дії підсудної за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких два злочини відносяться до середньої тяжкості.

Суд враховує і особу ОСОБА_1, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, не працює, позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудній суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілим завданої шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання підсудній, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням вищенаведеного, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, особи підсудної, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення ОСОБА_1, слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання підсудній визначити обмеження волі.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 5(п'ять) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2(два) роки обмеження волі;

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2(двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Самсунг GT-E-1080»ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити останній. (а.с.13).

- мобільний телефон марки «Нокіа 1280», грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити останньому.(а.с.39-44)

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -у той самий термін з моменту отримання копії вироку.

Суддяпідпис Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик