П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
33/0190/353/2012
10 квітня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сімферопольського районного суду АРКрим від 13 березня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ялта АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП за те, що він 24.02.2012 року о 10:30 на вул.Предгірній у с.Зарічному Сімферопольського району АР Крим, на території АЗС «Атан №25», керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mazda CX7», д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду - торгову вітрину та металеву огорожу, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «УТЕК», у порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Крім того, після ДТП вжив алкогольні напої, чим порушив п.п.1.5, 2.10, 10.1 ПДР.
В апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини, просить змінити постанову суду, замінивши вид адміністративного стягнення на не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами. Зазначає, що позбавлення права керування транспортними засобами для нього є занадто суворим видом стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що він повністю визнав свою вину, розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, автомобіль йому потрібний для того, щоб возити вагітну дружину і мати-пенсіонерка до спеціалізованого медичного закладу, якого немає в селищі, крім того, його робота пов'язана з використання автотранспорту.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП на підставі сукупності доказів у справі, що не оспорюється апелянтом.
За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, є законним і обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, ТОВ «Альянс-Ресурс і К» характеризує його позитивно (а.с.32), має на утриманні вагітну дружину (а.с.29,31), позбавлення його права керування транспортними засоби ставить його родину у скрутне фінансове становище. Крім того, санкція ч.4 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддано стягненню, є альтернативною, яка передбачає накладення на правопорушника стягнення у виді арешту.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим змінити постанову місцевого суду та замінити призначене стягнення на адміністративний арешт на строк 10 діб.
Керуючись ст.294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити постанову Сімферопольського районного суду АРКрим від 13 березня 2012 року відносно ОСОБА_1, замінивши призначене йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки на адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримСкляров В. М.