Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
05.06.2012 м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Павліченка С.В.,
суддів: Ігнатюка Б.Ю., Собослоя Г.Г.,
при секретарі Ердик В.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на транспортний засіб,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в 2006 році він придбав у ОСОБА_4 автомобіль марки «NISSAN Vanette», д/н НОМЕР_3, домовившись з останнім про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу. Оскільки, ОСОБА_3 на то час не мав коштів для переоформлення автомобіля, яке необхідно було здійснити після укладення договору купівлі-продажу, автомобіль був переданий йому на підставі доручення серії ВСО №967337 від 17.02.2006 року. Відповідач пообіцяв нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, коли це буди зручно ОСОБА_3, однак так і не зробив цього. На даний час у позивача виникла необхідність у переоформленні автомобіля, однак він не взмозі цього зробити, оскільки вийшов строк доручення, а відповідач ухиляється від вищезазначених дій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник уточнили позовні вимоги і просили суд визнати лише за позивачем право власності на автомобіль марки «NISSAN Vanette», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_3 кузов НОМЕР_2.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2011 року позов задоволений.
Визнано за Берегсасі Беньяміном Беньяміновичем право власності на автомобіль марки «Nissan Vanette», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_2.
В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції як незаконного та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Зазначається, що оскарженим рішенням порушено права та інтереси ОСОБА_1, оскільки на момент постановлення рішення було накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN Vanette», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_3 кузов НОМЕР_2 в порядку виконання іншого судового рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 84987 грн. боргу.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Підстави набуття права власності на майно чітко визначені цивільним законодавством.
В тексті рішення суду відсутні посилання на встановлені законом конкретні обставини, які стали підставою для визнання за позивачем права власності на автомобіль.
Визнання позову відповідачем не має правового значення в даному випадку.
Згідно вимог ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30 червня 1993 року, державна реєстрація транспортних засобів здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже автомобіль відноситься до майна, момент набуття власності на який передбачено ч.4 ст. 334 ЦК України, оскільки право власності на автомобіль має бути зареєстровано у встановленому порядку в державних органах.
Відповідно до п. п. 2,7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі - Правила державної реєстрації та обліку автомобілів) передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.
Відповідно до п. 7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Відповідно до п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.
Суд першої інстанції не взяв до уваги, що спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ і сторони не вжили жодних заходів щодо переоформлення автомобіля у порядку, визначеному Привалами державної реєстрації та обліку автомобілів.
Наявність у позивача доручення на автомобіль не могла бути підставою для задоволення позову.
Відповідно до ст. 244 ЦК України на підставі довіреності здійснюється представництво. Довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Згідно зі ст. ст. 238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності.
Торгівля транспортними засобами здійснюється відповідно до Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 31 липня 2002 року №228, які були чинні на момент видачі довіреностей. Видачу генеральної довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.
Зважаючи на наведене, суд першої інстанції не мав підстав для задоволення позову.
Крім того, судовим рішенням порушені права ОСОБА_1, оскільки на момент постановлення рішення було накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN Vanette», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_3 кузов НОМЕР_2 в порядку виконання іншого судового рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 84987 грн. боргу.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як постановлене з порушенням норм матеріального права з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. 238, 244, ч.4 ст. 334 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2011 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб, автомобіль марки «Nissan Vanette», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_2 відмовити.
Рішення проголошене, набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді