Справа № 1- 94-08

                                              В И Р О К                                                       

                                 І М ¢Я М   У К Р А Ї Н И

 21 березня 2008р. Уманський міськрайоний суд  Черкаської області

в складі головуючого судді             Смілянець А.П.

при секретарі                                     Розборській А.А.

з участю прокурора                          Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Умані справу про обвинувачення  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця с.  Коржова Уманського р-ну Черкаської обл., українця,  громадянина України, освіта вища, не працюючого, неодруженого,   проживаючого в  АДРЕСА_1  раніше не судимого,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

                                       В С Т А Н О В И В: 

 Підсудний  ОСОБА_1  працюючи на посаді начальника пункту продажу  у м. Умані  ТОВ   фірма «Кріогенсервіс» з  6.09.2006 року, згідно наказу № 09/06 - КФ директора ТОВ фірма  « Кріогенсервіс « Защенкова  С.Г., по 17.09. 2007 року, являючись матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність  від 6.09. 2006 року, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в липні - серпні 2007 року на складі пункту продажу  у м. Умані  ТОВ фірми « Кріогенсервіс», розташованому в м. Умані по вул. Дерев′янка 5/7, привласнив  ввірені йому грошові кошти  від реалізації товарно-матеріальних цінностей  в розмірі 4000 грн., чим заподіяв ТОВ фірма « Кріогенсервіс» збитків на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудній    ОСОБА_1  свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся і в судовому засіданні повністю підтвердив дані ним на досудовому слідстві показання.

 Вина підсудного  підтверджується  матеріалами справи, керуючись ст. 299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження доказів, фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.   

Оцінюючи  зібрані по справі докази,  суд вважає, що  пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного  ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч. 1 ст.191  КК України ,  як  привласнення чужого майна, яке було  ввірене особі

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину  та особу підсудного, який по місцю проживання   характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує щиросердне розкаяння,   добровільне відшкодування заподіяних збитків. 

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд  не вбачає.

           Приймаючи до уваги, що підсудній  вперше притягується до кримінальної відповідальності в скоєному  щиросердно розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду,  позитивно характеризується,    і може бути перевихований без ізоляції від суспільства,  суд вважає  за можливе застосувати до нього   покарання  в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

                                     З А С У Д И В :

Визнати  ОСОБА_1     винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.191 КК України   і призначити йому покарання    в вигляді   штрафу в сумі 510 грн., з позбавленням права займатися діяльністю пов′язаною з розпорядженням товарно - матеріальними цінностями строком на один рік .

 Міру запобіжного заходу відносно засудженого до  вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

 На вирок може бути подана  апеляційна скарга до  апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, з моменту його проголошення.

Головуючий                           Смілянець А.П.