УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/878/2012Головуючий суду першої інстанції:Лошакова Т.А.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О.

"13" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПритуленко О.В.,

СуддівЛоманової Л.О., Кустової І.В.,

При секретаріРемез Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Феодосійської міської ради АР Крим (треті особи - Перша Феодосійська державна нотаріальна контора, Міжміське управління Держземагентства в м. Феодосії і м. Судак) про визначення розміру частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 3 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Феодосійської міської ради АР Крим про визначення розміру частки земельної ділянки спадкодавця в спільній сумісній власності та визнання за нею права власності в порядку спадкування на цю частину.

У позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки по АДРЕСА_1, передана на підставі рішення 31 сесії 4 скликання Феодосійської міської ради АР Крим від 29 жовтня 2004 року №1769 у спільну приватну власність йому та іншим особам. За життя ОСОБА_7 не отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку. Відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку перешкоджає в оформленні права на спадщину.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_6 просила на підставі ст.ст. 1216,1225 ЦК України визнати за нею право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 3 квітня 2012 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На думку апелянта, вирішуючи спір, суд не врахував, що згідно ст.361 ЦК України учасник спільної часткової власності має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності, у тому числі шляхом укладення заповіту. При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.357 ЦК України слід виходити з рівності часток співвласників, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Виходячи з того. що позовні вимоги не стосуються поділу (виділу) майна в натурі, вважає, що суд зобов'язаний був визначити частку померлого як об'єм спадкової маси.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з безпідставності заявлених вимог.

Такий висновок суду слід визнати правильним.

Так, встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 січня 2006 року серія НОМЕР_1 (а.с.26).

Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, у вигляді частини земельної ділянки площею 0,088 га, розташованої по АДРЕСА_1, переданої Феодосійською міською радою АР Крим у приватну власність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування житлового будинку (рішення №1769 від 29 жовтня 2004 року - копія, а.с. 17).

ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги, про що свідчить свідоцтво про право спадщину за законом, видане їй 07 листопада 2006 року Першою Феодосійською державною нотаріальною конторою на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_7, у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.18). Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину - земельну ділянку їй відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу.

Оскільки склад спадщини згідно ст. 1218 ЦК України визначається на момент її відкриття, до спадкоємця переходить частка у спільній власності спадкодавця в тому обсязі, в якому вона існує на цей момент.

Згідно вимог ст. 1226 ЦК України частка померлого учасника спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах і може переходити як до спадкоємців за заповітом, так і до спадкоємців за законом.

Тобто частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Таким чином, спадкоємець спадкодавця ОСОБА_7 має право у відповідності до зазначених положень закону, на визначення частки спадкодавця в майні, що знаходилося у спільній сумісній власності, тобто встановлення обсягу спадкового майна. Разом з тим, слід звернути увагу на те, що частки учасників спільної сумісної власності, при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою, визначаються рівними.

Позивачкою заявлений позов про визнання спадковою масою 1/4 частини земельної ділянки. Позов заявлений до Феодосійської міської ради (незважаючи на те, що співвласниками спірної земельної ділянки є ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що позовні вимоги ОСОБА_6 впливають на права вказаних осіб. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до співвласників з відповідною заявою про виділ долі із спільного майна. Не доведено належними доказами і порушення прав позивачки відповідачем (Феодосійською міською радою).

За таких обставин суд правомірно відмовив в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування оскарженого рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 3 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.