Справа №2-а-103/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря с/з - Українця Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Міського голови Дебоя Володимира Михайловича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.05.2012 року, просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з березня 2009 року по даний час в сумі 323608,59 грн. та зобов'язати відповідачів здійснити певні дії щодо виплати вказаної суми. При цьому посилалась на те, що 27 лютого 2007 року її було звільнено з посади начальника управління промисловості, підприємства та розвитку місцевого господарства Житомирської міської ради. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 05 березня 2009 року по справі № 2-а-5/09 звільнення визнано незаконним, скасовано розпорядження Житомирського міського голови № 113 від 27.02.2007 року щодо її звільнення, поновлено її на посаді з 27.02.2007 року та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодовано моральну шкоду в загальні сумі 9789,68 грн. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 року, постанову Богунського районного суду м.Житомира від 05.03.2009 року скасовано в частині поновлення позивачки на посаді, в решті постанову залишено без змін. Кошти в сумі 9789,68 грн. позивачці не виплачені. На думку позивачки, оскільки скасовано розпорядження про її звільнення № 113 від 27.02.2007 року, то вона перебуває з 27.02.2007 року в вимушеному прогулі та відповідачі мають здійснити дії щодо сплати на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розмір якого визначила в сумі 323608,59 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначили що позивачка не має права на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.03.2009 року постановою Богунського районного суду м.Житомира скасовано розпорядження Житомирського міського голови № 113 від 27.02.2007 року щодо звільнення ОСОБА_2, поновлено її на посаді начальника управління промисловості, підприємства та розвитку місцевого господарства Житомирської міської ради з 27.02.2007 року, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7789,68 грн. та стягнуто 2000,00грн. моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 року постанову Богунського районного суду м.Житомира від 05.03.2009 року скасовано в частині поновлення позивачки на посаді, в решті постанову залишено без змін.

Вимоги позивачки про стягнення 332306,33 грн. - середнього заробітку за час вимушеного прогулу з березня 2009 року з посиланням на ст.ст. 235-236 КЗпП України є безпідставними.

Відповідно до ст. 240-1 КЗпП України у разі коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, що знайшло своє відображення в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 05.03.2009 року та в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року. При цьому працівник визнається таким, що звільнений за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Частинами 1, 2 ст. 235 КЗпП України передбачено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу лише в разі винесення рішення про поновлення працівника на роботі, рішення Богунського районного суду в частині поновлення на роботі скасовано, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 332306,33грн. Разом з тим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, щодо порядку та організації виплати позивачці 332303,33 грн., оскільки ці вимоги є похідними від первинних.

Керуючись ст.ст. 17, 69, 71, 86, 159, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Міського голови Дебоя Володимира Михайловича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя