РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2-745-07

02 серпня 2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі         - Подосельник Л.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в   м.   Красний  Лиман  за  участю   позивача, відповідачів цивільну справу за позовом кредитної спілки «Схід»   до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 659,81 грн. та судових витрат в розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача Дубовець Н.М. позовні вимоги позивача підтримала повністю і просила їх задовольнити. А також вказала, що у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб і змінила прізвище на «ОСОБА_2», вважати її прізвище при винесенні рішення «ОСОБА_2».

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. В судовому засіданні підтвердила, що 27 лютого 2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і змінила відповідно прізвище.

Судом встановлено, що 02 грудня 2005 року між кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 3000 грн., відповідно до якого відповідач зобов»язана щомісячно до 26 числа сплачувати проценти за користування кредитом, а також повертати основну суму по 250 грн. у строк до 02.12.2006 року (а.с.4-5).

Тобто зміст і форма договору відповідають вимогам ст.ст. 1046,1047 ЦК України.

02 грудня 2006 року одним траншем відповідачка отримала кредитну суму (а.с.7).

За весь термін користування кредитом ОСОБА_2 основну суму боргу погасила частково в розмірі 2697,77 грн. Тобто основну суму боргу не погасила в сумі 302,23 грн. і не виконала умови зобов»язання.

Незважаючи на попередження відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасив, в результаті чого 31.03.2007 року кредитний договір між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.5,13,14).

Відповідно до ст.ст. 1049,1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (гроші, кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу, то на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Але умовами договору встановлена інша процентна ставка за користування кредитом - 0,15 % т від залишку заборгованості по основній сумі кредиту за кожний день користування кредитом, а також пеню у розмірі 0,5 % від загальної заборгованості по кредиту за кожен день прос рочки.

Тому сума боргу, що підлягає стягненню, складає 659,81 грн.

Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн., визначений згідно ст.. З Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.01.1993 року і витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до ст..81 ЦПК

2

України та постанови КМУ віл 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційцно-технічного забезпечення розгляду справ та їх розмір в сумі 30 грн., сплачені ним при зверненні до суду (а.с.1,2).

Враховуючи те, що судом встановлено, що після укладення кредитного договору відповідач змінила прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_4», суд вважає, що позовні вимоги заявлено до ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Схід» кредитну заборгованість в сумі 659,81 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через' Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.