Справа № 1-69/11

Номер провадження 1/2310/10/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретарів, Таран О.В., Сміян А.В., Мудрик Н.В.,

прокурорів Павленка В.В., Чепурної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальну справу щодо обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Валява Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов*язаного, працюючого водієм СТОВ «Злагода», судимого 05.11.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України строком на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 під час іспитового строку, призначеного йому вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 05.11.2009 року за ч.1 ст.122 КК України на шлях виправлення не став, та з урахуванням не знятої та не погашеної в законному порядку судимості, 30 вересня 2010 року, знаходячись в с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, перебуваючи на автомобільній зупинці біля приміщення кафе «Затишок», на ґрунті неприязних відносин, які виникли із-за сварки та бійки із ОСОБА_5982 року народження, підійшов до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який намагався їх розборонити, та умисно наніс йому один удар кулаком руки в область скроні голови із правої сторони, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 умисно наніс ще декілька ударів ногами в область голови ОСОБА_6, із лівої сторони, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, припухлості м'яких тканин лівої тім'яної ділянки, які згідно висновку судово-медичного експерта за №26 м/д від 16.02.2011 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 01 січня 2011 року близько 06-ї години, перебуваючи в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області по вул. Куйбишева, біля домоволодіння № 30, на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_7 в ході якої вони штурхаючись впали на сніг, після чого ОСОБА_4 перебуваючи зверху ОСОБА_7 наніс йому кулаком правої руки два удари в область правої щоки, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута та метального отвору, які згідно висновку судово-медичного експерта за №51 м/д від 24.03.2011 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, не визнав і показав, що 30 вересня 2010 року близько 21-ї години він перебував в кафе «Затишок»в с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де спільно із ОСОБА_5 пив пиво. Поруч в кафе, але за іншим столиком знаходився потерпілий ОСОБА_6, який був разом з дівчатами. Далі він з ОСОБА_5 вийшов з приміщення на вулицю і між ними виникла сварка. Під час сварки вони стали хапати один одного за одяг, а потім впали на землю. На землі він відчув як ОСОБА_6 б*є його по ногах, а потім він підвівся на ноги і побачив, що потерпілий чомусь теж лежить на землі. Останньому він удари не наносив, у зв*язку з чим вини у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не визнає.

Щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 підсудний ОСОБА_4 показав, що він приблизно з 12 години 00 хвилин 31.12.2010 року і до 09.00 01.01.2011 року перебував в смт. Стеблів. В місті Корсунь-Шевченківському його не було. З ОСОБА_7 він незнайомий і тілесних ушкоджень він йому не наносив. За таких обставин він не міг перебувати на місці вчинення інкримінованого йому злочин, у зв*язку з чим і не визнає вини.

Винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 доказана показаннями:

1. Потерпілого ОСОБА_6, який показав, що 30 вересня 2010 року близько 21-ї години, під час його перебування в кафе «Зустріч», він бачив, підсудного ОСОБА_4, який сидів за одним столом із ОСОБА_5. Потім останні вийшли на вулицю, а згодом в приміщення кафе забіг ОСОБА_8, який сказав, що на вулиці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 б'ються. Вони всі вийшли на вулицю, щоб подивитися що сталося. Вийшовши на вулицю побачили, що через дорогу на автомобільній зупинці ОСОБА_5 та ОСОБА_4. б'ються, лежачи на землі. Він став їх розбороняти, а останні після цього підвелися на ноги. Він розвернувся до них спиною та став йти до приміщення кафе, а підсудний ОСОБА_4 несподівано ззаду кулаком руки наніс йому удар кулаком у скроню. Від цього удару він впав на землю, а ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів ногами в область голови із лівої сторони. Після цього він втратив свідомість.

2. Свідка ОСОБА_9, яка показала, що 30 вересня 2010 року близько 21-ї години вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_6 та ОСОБА_10 прийшли до приміщення кафе «Затишок», де вони відпочивали. Через декілька хвилин до приміщення кафе зайшов ОСОБА_4, із яким вона знайома. ОСОБА_4 випив пляшку пива, а потім купив у кафе пляшку горілки, яку він разом із її чоловіком ОСОБА_5 випили. Під час вживання горілки між її чоловіком та ОСОБА_4 виникла сварка. Потім вони вийшли із приміщення кафе. Із-за чого вони сварилися вона не знає. Коли ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 знаходилися на вулиці то вона разом із ОСОБА_6 вийшли із приміщення кафе. Коли вони вийшли із приміщення, то ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися біля сходів. Вони між собою сварилися, а потім ОСОБА_4 вдарив кулаком руки ОСОБА_5 в область грудей від чого ОСОБА_5 впав на землю. ОСОБА_4 сів на нього зверху та наносив йому удари. Потім чоловік звернувся за допомогою до потерпілого ОСОБА_6, а останній став їх розбороняти. Далі потерпілий став відходити від місця бійки, а ОСОБА_4 підбіг до потерпілого ОСОБА_6 і наніс йому удар в область голови, від чого останній впав на землю. ОСОБА_4 в свою чергу став наносити удари ногами по голові потерпілого, поки останній не втратив свідомості.

3. Свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 30 вересня 2010 року вона перебувала на роботі в кафе «Затишок». Близько 18-ї години 30 хвилин до приміщення кафе зайшла компанія молодих людей, це був ОСОБА_6 ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10. Вони сіли за столик де відпочивали, грали у карти. Потім до приміщення кафе зайшов ОСОБА_4. Останній сів за столик до ОСОБА_5, де вони разом з іншими хлопцями стали розпивати горілку. Згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з кафе на вулицю, а через декілька хвилин за ними вийшов і ОСОБА_6 разом з дівчатами. З вулиці вона почула крики, а вийшовши з приміщення кафе вона побачила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 билися. До них підбіг ОСОБА_6, і їх розбороняв, а потім вона побачила, як ОСОБА_6 впав на спину, і вона відразу зайшла до приміщення кафе. Потім за нею зайшли дівчата, взяли воду і при цьому сказали що ОСОБА_6 дуже погано. Вона також вийшла із приміщення кафе і побачила, що ОСОБА_6 сидів на порозі.

4. Свідка ОСОБА_12, який показав, що 30 вересня 2010 року близько 23-ї години 30 хвилин на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила, що його син -потерпілий ОСОБА_6 знаходиться біля кафе «Затишок»і йому погано. Він негайно приїхав до кафе і довідався, що син розбороняв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а підсудний, підбігши до нього після бійки з ОСОБА_5, вдарив кулаком в область голови, а потім наніс йому ще декілька ударів в область голови.

5. Свідка ОСОБА_14, яка показала, що 30 вересня 2010 року близько 20-ї години вона пішла до кафе «Затишок», щоб випити кави. Зайшовши у приміщення кафе вона побачила, що за столиком сидів ОСОБА_6 із ОСОБА_9 та ОСОБА_17 і грали в карти. В кутку приміщення сиділи за столиком ОСОБА_4, ОСОБА_5 та пили пиво. Потім вони взяли пляшку горілки і пили горілку. Далі останні вийшли на вулицю, а через деякий час зайшов ОСОБА_8 і сказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 б'ються. ОСОБА_6 пішов на вулицю, за ним вийшли дівчата, а потім і вона вийшла. На вулиці вона помітила, що ОСОБА_4 наніс удар кулаком руки в область голови ОСОБА_6, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів ногами в область голови. Потім зателефонували батькові ОСОБА_6, щоб він приїхав ї забрав його, оскільки останній був без свідомості.

6. Свідка ОСОБА_5, який показав, що 30 вересня 2010 року він перебував у приміщенні кафе «Затишок», де спільно із підсудним пив пиво. Далі вони вийшли на вулицю і між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. ОСОБА_4 сів зверху на нього і почав душити пальцями очі. Він став кричати, а ОСОБА_6 став відтягувати ОСОБА_4. Далі, коли ОСОБА_6 став відходити від них, ОСОБА_4 підбіг до нього ззаду і вдарив кулаком руки в область голови. Від удару ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 продовжив з ним бійку. Згодом приїхав батько ОСОБА_4 і забрав останнього з місця події.

7. Свідка ОСОБА_17, яка показала, що 30 вересня 2010 року близько 20-ї години вона прийшла разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 до приміщення кафе «Затишок», який розташований поряд із територією колгоспу «Злагода», щоб відпочити. Вона разом із ОСОБА_9 сіли за перший столик, а ОСОБА_5 сів за інший столик із хлопцями. Через деякий час до приміщення кафе зайшов ОСОБА_6 і сів біля них. Через деякий час до приміщення кафе зайшов ОСОБА_4, який проживає в с.м.т. Стеблів, купив пляшку пива, сів біля них, а через декілька хвилин він пересів за столик, де сидів ОСОБА_5. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли на вулицю, а згодом на вулицю вийшли вона та ОСОБА_6. На вулиці вони помітили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали битися. Вони билися на автомобільній зупинці, яка розташована біля приміщення кафе. ОСОБА_6 пішов до них, щоб їх розборонити. Олександр підійшов до них, вони знаходилися на землі. Він їх розборонив, вони встали розмовляли. Потім вона відвернулася, а коли вона повернулася то помітила, що ОСОБА_6 знаходився на землі. Потім вони підійшли до ОСОБА_6 підвели його і привели до приміщення кафе. Згодом ОСОБА_4 забрав його батько.

8. Свідка ОСОБА_18, який показав, що 30 вересня 2010 року близько 20-ї години до нього на мобільний телефон зателефонував його син ОСОБА_4 і попросив забрати його із с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району, при цьому повідомив що він знаходиться біля приміщення кафе «Затишок». Близько 21-ї години він приїхав до приміщення кафе «Затишок»в с. Шендерівка. Під'їхавши до приміщення кафе він побачив, що його син знаходиться на землі, а на ньому сидить ОСОБА_5. Поруч з ними стояв ОСОБА_6 Він підійшов до них відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_4. Коли ОСОБА_4 підвівся, то він почав скаржитися на біль у правій нозі та в області коліна.після цього він відвіз сина додому.

Крім того, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 доказана:

-- протоколом відтворення від 12.01.2011 року в ході якого ОСОБА_6 відтворив, як йому наносив ОСОБА_4 удари в область голови, та фото таблицею до протоколу.

/а.с.52-57 /

-- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході якого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вказали про обставини події, які сталися 30.09.2010 року в с.Шенднрівка, біля приміщення кафе «Затишок»

/а.с. 65-67 /

-- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказали про обставини події, які сталися 30.09.2010 року в с.Шенднрівка, біля приміщення кафе «Затишок»

/а.с. 69-71 /

-- висновком судово-медичного експерта № 26 від 16.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я.

/а.с.83/

-- висновком судово-медичного експерта № 37 від 01.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження.

/а.с.102-103/

-- протоколом огляду предметів, в результаті чого оглянуто т приєднано до справи медичну картку на ім'я ОСОБА_6.

/а.с.74-80/

-- протоколом огляду предметів, в результаті чого оглянуто т приєднано до справи медичну картку на ім'я ОСОБА_4

/а.с.95-99/

Винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 доказана показаннями:

1. потерпілого ОСОБА_7, який показав, що 01 січня 2011 року близько 6-ї години він разом із своїми знайомими ОСОБА_19 та ОСОБА_20, приїхали до них додому, за адресою м. Корсунь-Шевченківський вул. Куйбишева. Їх привіз ОСОБА_21. Вони, вийшовши із автомобіля зайшли на подвір'я домоволодіння ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . ОСОБА_20 пішла попереду до будинку, а він та ОСОБА_19 йшли позаду. Коли він побачив, що до подвір'я зайшов молодий незнайомий чоловік, і без пояснень почав тягати за верхній одяг ОСОБА_19. Він заступився за дівчину та зробив зауваження хлопцеві та став випихати останнього з подвір*я. на вулиці, де вони опинилися, між ним та хлопцем виникла сварка, яка переросла у бійку. В процесі бійки він впав на сніг, а хлопець нахилився над ним і наніс йому декілька ударів в область лиця кулаками рук. Згодом йому викликали швидку допомогу, яка його забрала до Корсунь-Шевченківської ЦРЛ. /а.с.20/

2. свідка ОСОБА_19 , яка показала, 01 січня 2011 року близько 06-ї години вона разом із своєю сестрою ОСОБА_20 та знайомим ОСОБА_7 приїхали на автомобілі додому. Їх підвозив знайомий ОСОБА_7 Вийшовши із автомобіля, він поїхав, а вони зайшли до подвір'я де проживають. Коли вони вже перебували на подвір'ї, вона та ОСОБА_7 йшли позаду, а її сестра Неоліна пішла до будинку, то до подвір'я зайшов хлопець ОСОБА_4, і почав її ображати та пхати. Вона йому сказала, щоб він йшов звідси, але він не зважав та виражався нецензурними словами. Вона із ОСОБА_7 випхали його на вулицю. Далі між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сталася бійка, після якої підсудний пішов від їхнього подвір*я, а вона викликала швидку допомогу ОСОБА_7 Каретою «швидкої допомоги»останнього відвезли в районну лікарню, де з*ясувалося, що потрібно проводити операцію. Після цього вона зателефонувала до підсудного з приводу необхідності грошей на лікування ОСОБА_7, а останній через деякий час приїхав у лікарню на таксі і привіз близько 200 грн. Крім того ОСОБА_4 просив її не вказувати на нього як на особу, яка заподіяла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7

3. свідка ОСОБА_22, який показав, що вранці 01 січня 2011 року до нього на мобільний телефон зателефонувала її знайома ОСОБА_19, і повідомила, що побили ОСОБА_7, і щоб він негайно приїхав до неї до подвір'я. Коли він приїхав до подвір'я ОСОБА_19, то там знаходилася швидка медична допомога, яка забрала ОСОБА_7 до Корсунь-Шевченківської ЦРЛ. Вона та ОСОБА_19 також поїхали до Корсунь-Шевченківської ЦРЛ разом з ОСОБА_7 Зі слів ОСОБА_19, коли вони перебували у Корсунь-Шевченківській ЦРЛ то він дізнався що тілесні ушкодження ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_4, якого він наглядно знав зі слів ОСОБА_19 Підсудного ОСОБА_4 він бачив 01.01.2011 року в лікарні, коли останній привозив гроші на лікування потерпілого ОСОБА_7

Крім того, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7, доказана:

- висновком судово-медичного експерта Корсунь-шевченківського міжрайонного відділення КУ «Черкаське Обласне бюро СМЕ»№51 від 24.03.2011, відповідно до якого, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута та метального отвору, дані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого.

/а.с. 44/

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_19 та ОСОБА_4, в ході якої кожен настоював на своїх показах.

/а.с. 36-38/

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_4, в ході якої кожен настоював на своїх показах.

/а.с. 39-40/

- роздруківкою телефонних дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_4, згідно якої підсудний ОСОБА_4 в період часу з 03.56 до 15.06 01січня 2011 року перебував в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, в т.ч. в зоні дії базової станції мобільного зв*зку, покриття якої поширюється на вул.Куйбишева м.Корсуня-Шевченківського, у зв*зку з чим він не міг бути в смт Стеблів Корсунь-Шевченківського району.

/а.с. 59-63/

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.08.2011 року та фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_7 показав як підсудний ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодеження.

/а.с. 73-75/

- протоколами огляду предметів від 14.09.2011 року -медичної документації та документів телефонної роздруківки.

/а.с. 78,79/

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення, в межах пред'явленого підсудному, доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого.

Суд критично, як спробу уникнути кримінальної відповідальності, оцінює показання підсудного ОСОБА_4 щодо його непричетності до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6, оскільки такі показання спростовуються сукупністю показань самого потерпілого, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, які у суді детально розповіли про обставини заподіяння підсудним ударів потерпілому, точно показали механізм їх нанесення.

З тих же підстав суд критично, як спробу допомогти підсудному уникнути кримінальної відповідальності, оцінює показання запрошеного останнім свідка ОСОБА_23, оскільки з його показань, що надані суду 27.04.2011 року, вбачається, що він події, які відбулися на місці злочину 30.09.2010 року близько 21.00, тобто у вечірній час, за умови відсутності штучного освітлення та наявності між ним та місцем вчинення злочину кількох автомобілів, бачив з відстані близько 20 метрів і не зміг точно вказати хто саме бив підсудного, в чому були одягнені учасники бійки та інші обставини, які з*ясовувалися судом.

Суд критично, як спробу уникнути кримінальної відповідальності, оцінює показання підсудного ОСОБА_4 щодо його непричетності до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7, оскільки вказані обставини спростовуються сукупністю показань потерпілого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_19, що вона дала під час досудового слідства і 05.06.2012 року в суді та які точно показали обставини заподіяння підсудним тілесних ушкоджень, місце вчинення злочину.

Крім того, добута органами роздруківка телефонних з*єднань підсудного, яка має прив*язку до базових станцій, об*єктивно спростовує показання підсудного щодо його перебування 01.01.2011 року в смт Стеблів та вказує на його перебування в м.Корсуні-Шевченківському 01.01.2011 року близько 06.00, тобто в час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7

Суд критично, як спробу допомогти підсудному уникнути покарання за вчинений злочин, оцінює показання свідка ОСОБА_19, які вона надала у судовому засіданні 21.05.2012 року про непричетність ОСОБА_4 до заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, оскільки вказані показання були спростовані самою ОСОБА_19 в судовому засіданні 05.06.2012 року, де вона, будучи повторно допитаною за клопотанням прокурора за наслідками проведеної перевірки повідомлення суду від 21.05.2012 року про зміну показань вказаним свідком у суді, показала, що попередньо дала неправдиві показання на прохання підсудного ОСОБА_4

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих про суворість покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його складні сімейні обставини, що пов*язані з перебуванням на його утриманні хворого батька та неповнолітніх братів, добросовісне ставлення до праці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

По місцю проживання і роботи підсудний характеризується позитивно.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування в сумі 2980,61 грн та 10000 грн у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров*я, необхідності тривалого лікування, підлягає до повного задоволення в частині відшкодування матеріальних витрат, оскільки внаслідок вчинення підсудним ОСОБА_4 злочину, з вини останнього було заподіяно шкоду здоров*ю потерпілого, що в свою чергу призвело до необхідності тривалого лікування, відвідування лікувальних установ, вжиття додаткових заходів для організації свого життя.

З тих же підстав суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до повного задоволення, у зв*язку з чим суд визначає розмір такого відшкодування в 10000 грн, оскільки такий розмір відшкодування відповідає вимогам розумності і справедливості.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази у справі -медична документація та роздруківка телефонних розмов «Київстар»підлягають залишенню в матеріалах справи.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише із застосуванням ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі та визначення остаточного покарання в порядку ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного підсудному ОСОБА_4 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.11.2009 року за ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому покарання вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.11.2009 року за ч.1 ст.122 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі, визначивши його в шість місяців, та остаточно визначивши покарання у виді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту після набрання вироком законної сили.

Відбуття покарання визначити в кримінально-виконавчій установі.

Речові докази по справі: копію медичної документації та роздруківка телефонних розмов «Київстар»залишити в матерілах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Валява Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, жит. АДРЕСА_2 2980,61 грн у відшкодування витрат на лікування та 10000,00 /десять тисяч/ грн у відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Свитка С. Л.