Справа № 2-84/12

Провадження № 2/1805/84/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря -Міняйло З.Б.

позивача -ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

відповідача -ОСОБА_3

представника відповідача та третьої особи -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто», третя особа: ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росавто»про витребування та повернення належного майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу № 50\27-02 Ар25 укладений 27 лютого 2009 року в м. Київ між ТОВ «Росавто»та ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на автомобіль Alfа Romeo Brera 3.2 SPIDER

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 ставить питання про витребування належного автомобіля Alfа Romeo Brera 3.2 SPIDER, держномер НОМЕР_1 разом з двома ключами запуску двигуна, двома картками електронного блокування двигуна, реєстраційним свідоцтвом на автомобіль, керівництвом по експлуатації, сервісною книжкою, запасним колесом, балонним ключем, домкратом, та передати позивачу.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 у судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_6, який неодноразово викликався в судове засідання, але не з'явився. Неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи, оскільки його пояснення є суттєвим.

Позивачем повідомлено місце роботи свідка ОСОБА_6 - ТОВ «Виннер Автомотів»(пр. Московський, 24-Д, м. Київ), тобто його місцезнаходження перебуває за межами м. Суми, а тому Зарічний районний суд м. Суми позбавлений можливості самостійно допитати вказаного свідка.

Відповідно до ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки заявлений для допиту свідок мешкає та працює в м. Києві, тобто на території, що не відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, суд вважає за необхідне доручити Подольському районному суду м. Києва допитати в якості свідка ОСОБА_6 з метою з'ясування обставин, що мають доказове значення у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 132, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Подольському районному суду м. Києва допитати в якості свідка ОСОБА_6 місце роботи ТОВ «Виннер Автомотів»(пр. Московський, 24-Д, м. Київ).

При проведені допиту необхідно отримати відповіді на наступні запитання:

- Чи знайомий він з ОСОБА_1 та ОСОБА_3? Якщо так, то у яких відносинах перебуває з кожним з них?

- Чи має або мав він відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Салютна, буд. 2? Якщо мав, то яке саме, та в яких відносинах перебуває на даний час з вказаним товариством? Якщо свідок перебував у трудових відносинах з ТОВ «Росавто», запропонувати повідомити місце роботи та адресу салону, в якому він працював.

- Чи здійснював свідок дії щодо продажу автомобіля Alfа Romeo Brera 3.2 SPIDER, належного ТОВ «Росавто»? Якщо так, то коли саме?

- Чи пам'ятає свідок прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка придбавала вказаний автомобіль та чи зможе його описати? Чи може він повідомити, де мешкав вказаний покупець - в м. Києві, або в іншому місці, якщо відомо, зазначити в якому саме.

- Чи були присутні інші особи, крім покупця, при продажу вказаного автомобіля? Якщо так, вказати їх кількість.

- Хто здійснював огляд автомобіля Alfа Romeo Brera 3.2 SPIDER, цікавився його станом?

- Чи пам'ятає свідок особливості досягнення згоди на ціну вказаного автомобіля, та хто здійснював перемови з приводу його купівлі?

- Чи був він свідком укладення з покупцем та ТОВ «Росавто»договору купівлі-продажу автомобіля Alfа Romeo Brera 3.2 SPIDER в письмовому вигляді? Якщо пам'ятає особливості його укладення, запропонувати про це повідомити суд.

- Чи відомо йому, з ким саме укладався договір купівлі-продажу № 50\27-02 Ар25 від 27 лютого 2009 року?

- Чи був він свідком укладення договору купівлі-продажу № 50\27-02 Ар25 автомобіля Alfа Romeo Brera 3.2 SPIDER 27 лютого 2009 року в м. Київ, сторонами якого зазначено ТОВ «Росавто»та ОСОБА_3? Якщо так, запропонувати свідку детально розповісти про відомі йому обставини укладення вказаного договору.

- Де, коли і ким підписувався договір купівлі-продажу № 50\27-02 Ар25, а також додатки до нього? Чи підписував договір та додатки до нього особа, яка вказана покупцем? Якщо ні, зазначити особу, яка підписувала вказаний договір.

- Які документи прикладалися до договору купівлі продажу № 50\27-02 Ар25 від 27 лютого 2009 року в м. Київ, сторонами якого зазначено ТОВ «Росавто» та ОСОБА_3?

- На чиє ім'я було виписано рахунок для оплати вартості автомобіля Alfа Romeo Brera 3.2 SPIDER? Чи надійшла оплата за вказаний автомобіль? Якщо так, то хто та коли (о котрій годині, в операційний чи післяопераційни час) вносив кошти на придбання автомобіля?

- Чи надавав свідок допомогу в організації процесу сплати коштів за вказаний автомобіль? Якщо так, вказати яку саме? Хто приймав кошти при купівлі автомобіля Alfа Romeo Brera 3.2 SPIDER -банківська установа (вказати яка) чи ТОВ «Росавто»?

- На чиє ім'я виписувались документи після оплати вказаного автомобіля?

- Кому було видано автомобіль Alfа Romeo Brera 3.2 SPIDER, а також ключі і документи на вказаний автомобіль?

- Хто підписував акт приймання-передачі автомобіля Alfа Romeo Brera 3.2 SPIDER?

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від Подольського районного суду м. Києва про наслідки виконання даного окремого доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко