Справа № 2-869/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Посилався на те, що 30 травня 2009 року в м. Чернівці по вул.Червоноармійській з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_2, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої власнику автомобіля марки «Ваз» д.н. НОМЕР_1 було завдано матеріальної шкоди на суму 6390 грн. 28 коп. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з СК «Утіко», поліс №ВВ/5349163.

Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв'язку з настанням страхової події, позивач МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5325 грн. 23 коп.

30.11.2009 року позивачем на адресу ОСОБА_1 була надіслана претензія щодо добровільного відшкодування понесених витрат, яка відповідачем виконана не була.

Просив стягнути з відповідача, на підставі ст.1191 ЦК України, кошти в розмірі 5325 грн. 28 коп., 828 грн. 52 коп. - інфляційних втрат, 357 грн. 16 - 3% річних. Також просив стягнути понесені судові витрати, а саме: 1500 гривень - витрат на правову допомогу та 214 грн. 60 коп. - понесеного судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, в даний час відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області. ОСОБА_1 надіслав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи у його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2009 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.НОМЕР_2 в м.Чернівці по вул.Червоноармійській не дотримуючись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.06.2009 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.3).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини ОСОБА_1 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2009 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

З висновку спеціаліста - автотоварознавця №5009/3/06/09 від 24.06.2009 року вбачається, що сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, внаслідок пошкодження його транспортного засобу становить 6390 грн. 28 коп. (а.с.4-5).

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом також встановлено, що 23.07.2009 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з заявою до позивача про виплату страхового відшкодування на підставі договору страхування цивільної відповідальності від 10 травня 2008 року (а.с.6-7).

Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування потерпілому у розмірі 5325 грн. 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 27.08.2009 року (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

30.11.2009 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування понесених витрат, на яку ОСОБА_1 не відреагував.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного страхового бюро України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 10,60,209,212,215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 5325 грн. 28 коп.; інфляційні втрати в розмірі 828 грн. 52 коп.; три відсотка річних - 357 грн. 16 коп., а всього 6510 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного страхового бюро України судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.