УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/2893/2012Головуючий суду першої інстанції:Цурцев В.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Підлісна І. А.

"18" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПідлісної І.А.,

СуддівІсаєва Г.А. Белинчук Т.Г.

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 05 березня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним, вказуючи, що вона є рідною сестрою ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_8 тяжко хворів, був нездатний на створення сім'ї. Відповідачка схилила його до спільного проживання з нею; згодом, а саме 19 грудня 2009 року уклала шлюб. На час укладення шлюбу ОСОБА_7 не мала наміру створити сім'ю, а лише хотіла заволодіти спадщиною. Вважає, що шлюб носить фіктивний характер, був укладений з корисних мотивів і тому повинен бути визнаний недійсним.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 5 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що рішення суду ухвалене без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи та належної оцінки доказів, а тому є необґрунтованим та незаконним. Зокрема, під час розгляду справи вона заявляла відвід судді, який було відхилено необґрунтовано. Суд відмовив в задоволенні клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши осіб, зо з'явились до суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, коли в момент реєстрації наркотичного, токсичного сп'яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що за рішенням суду шлюб обов'язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки та чоловіка, а також у разі його фіктивності.

За теоретичним визначенням шлюб - це добровільний сімейний союз (спільність) жінки та чоловіка, спрямований на створення сім'ї, зареєстрований у встановленому порядку з дотриманням вимог закону, і такий, що породжує у них особисті та майнові права й обов'язки подружжя.

Умовою дійсності шлюбу є наявність взаємної згоди осіб, які беруть шлюб, воля цих осіб повинна бути спрямована на створення сім'ї.

Зі змісту шлюбно-сімейних правовідносин, поняття шлюбу, а також положень СК України та зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді спорів щодо фіктивності шлюбу судам необхідно встановити всі обставини справи, зокрема, стосунки подружжя до шлюбу, його тривалість, спільне проживання, у разі тимчасового або роздільного проживання, його причини, ведення господарства подружжям у шлюбі, набуття спільного майна, інші докази, які б свідчили про бажання створити сім'ю чи про його відсутність.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 грудня 2009 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був зареєстрований шлюб (актовий запис № 357).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану позивачка ОСОБА_6 є рідною сестрою ОСОБА_8.(а.с.9, 10).

Як в позовній заяві та і в засіданні апеляційного суду позивачка вказувала, що до реєстрації шлюбу її брат ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зустрічалися, почали разом проживати, згодом відповідачка поселилася за місцем проживання брата. Фіктивність шлюбу, укладеного між її братом та відповідачкою, пов'язує з тим, що остання заздалегідь знала про його тяжкій стан здоров'я та нездоровий образ життя. В судовому засіданні при розгляді цивільної справи щодо усунення ОСОБА_7 від спадкування, вона (ОСОБА_7) пояснювала, що давала ОСОБА_8 на його прохання наркотичні речовини, що, на думку позивачки, свідчить про відсутність її наміру мати нормальну сім'ю. В ході розгляду справи судом першої інстанції вона заявляла клопотання про витребування технічного запису вищевказаного судового засідання, але суд такі докази не дослідив.

Колегія суддів вважає, що позивачкою не надано належних та достовірних доказів того, що шлюб був фіктивним, укладався будь - ким з подружжя без наміру та бажання створити сім'ю, набути права та обов'язки подружжя. Напроти, фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проживали певний час разом без реєстрації шлюбу. Згодом, належним чином оформили свої сімейні стосунки.

Посилання позивачки на те, що судом не досліджений технічний запис судового засідання по іншій цивільній справі, де ОСОБА_7 не заперечувала факт вживання наркотичних речовин ОСОБА_8, і це процесуальне порушення привело до неправильного вирішення спору, колегія суддів вважає необґрунтованими. Зазначені обставини не мають суттєвого значення для правильного вирішення спору, враховуючи предмет та підстави позову. Позовних вимог про визнання шлюбу недійсним з підстав ч1 ст 40СК України позивачка не заявляла.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази недійсності шлюбу внаслідок його фіктивності.

Позивачка всупереч ст. 60 ЦПК України не довела обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про вирішення справи неповноважним судом. Заявлений позивачкою відвід судді Цурцеву В.М. з тих підстав, що він зацікавлений зберегти право ОСОБА_7 на спадкове майно і позбавляє позивача права надати докази, вирішений ухвалою суду від 5.03.2012 року ( а.с. 59). Колегія суддів вважає, що заява про відвід судді відхилена обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 20, 23-24 ЦПК України.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що суд першої інстанції допустив порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив законне та обґрунтоване по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статями 303, 304, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 05 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді Підлісна І.А. Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А.