УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 2-105-123-002Головуючий суду першої інстанції:Бондаренко А.А.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.
"14" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіСіротюка В.Г.
СуддівРошка М.В., Хмарук Н.С.,
При секретаріПостікової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Чорноморська селищна рада про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом зобов'язання здійснити приватизацію земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Чорноморська селищна рада про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом зобов'язання здійснити приватизацію земельної ділянки - відмовлено.
Не погодившись з названим судовим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних правових підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для захисту права позивачки у спосіб, який не передбачений законом.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону, який регулює спірні правовідносини.
Відповідно до статей 1, 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Приписами частини другої статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 січня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа - Чорноморська селищна рада про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом зобов'язання відповідачки здійснити приватизацію земельної ділянки.
Позовні вимоги ОСОБА_6 мотивовані тим, що їй та відповідачці ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить по Ѕ частці житлового будинку АДРЕСА_1
Позивачка зазначає, що має бажання продати свою частку домоволодіння, однак земельна ділянка на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами не приватизований та відповідачка відмовляється приватизувати свою частину земельної ділянки, що в свою чергу є перешкодами у вільному розпорядженні ОСОБА_6 належною їй часткою домоволодіння.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту «в» частини першої статті 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.
Враховуючи, що приватизація є волевиявленням особи та те, що покладення на особу зобов'язання приватизувати земельну ділянку не є способом захисту цивільних прав та інтересів особи, передбаченому приписами статті 16 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6
Інші доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом зобов'язання ОСОБА_7 здійснити приватизацію земельної ділянки.
Частиною першою статті 308 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 303, 304, пунктом 1 частини першої статті 307, частиною першою статті 308, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді:
М. Рошка В. Сіротюк Н. Хмарук