ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

 

Від "08" листопада 2006 р.

№ 01-15/498.

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест", м. Луцьк

про стягнення 3 528,24 грн.

Встановив: позивач – приватна виробничо-торгівельна фірма "Кріоліт-Дніпро" звернулася в господарський суд Волинської області з позовною заявою про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" 3 528,24 грн.,  в тому числі 3 442,42 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар та 85,82 грн. пені.

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено форму і зміст позовної заяви, в позовній заяві зазначаються та до останньої додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та обґрунтований розрахунок суми позову.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у випадку не зазначення обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Позивач в позовній заяві посилається про поставку відповідачу товарів по видаткових накладних №КД-0002916 від 30.07.2006р. та №КД-0003211 від 20.08.2006р. на загальну суму                      10 183,40 грн. та погашення відповідачем заборгованості на суму 6 740,98 грн. (згідно банківської виписки від 05.09.2006р.). Як вбачається із банківської виписки від 05.09.2006р. на суму 6 740,98 грн., відповідачем проведена оплата за продтовари згідно рахунку б/н від 28.08.2006р.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено та не наведено належним чином отримання відповідачем товарів згідно накладних від 30.07.2006р. та від 20.08.2006р., не обґрунтовано період за який нарахована пеня в розмірі 85,82 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази повинні подаватися господарському суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В даному випадку позивачем в якості доказів в обґрунтування пред’явлених до відповідача позовних вимог представлено господарському суду ряд документів, ксерокопії яких належним чином не посвідчені (не зазначено посади та прізвище особи, що посвідчувала документи).

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро" з додатком (в т.ч. платіжні доручення №№ 1951, 1952 від 26.10.2006р.) про стягнення 3 528,24 грн. повернути позивачу без розгляду.

          Суддя                                                             Шумом Миколою Сергійовичем