ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Від  "06" листопада 2006 р.                                                        по справі  № 7/100-38

За позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача: Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів

про стягнення 141 851,25 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Боришкевич В.О., заст. начальника відділу правового забезпечення логістики правового департаменту (доручення №220/Д-478 від 13.12.2005р.)

від відповідача: Титомир О.М., директор, Демченко В.Г., представник (доручення від 10.09.2006р.)

СУТЬ СПОРУ: військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся в господарський суд Волинської області з позовом до Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів про стягнення             141 851,25 грн. штрафних санкцій, в тому числі 102 132,90 грн. пені та 39 718,35 грн. штрафу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву пред’явленні позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що 25.08.2005р. між Ковельською заготівельно-збутовою базою сільгосппродуктів та Міністерством оборони України підписано акт звірки виконання зобов’язань щодо постачання продуктів харчування. Як зазначено в даному акті, постачальник втрачає право на поставку продукції з моменту підписання акту звірки.

Відповідачем у відзиві також зазначається, що Міністерством оборони України порушено умови договору щодо термінів розрахунків за отриману продукцію.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2006р. заперечив факт підписання акт звірки виконання зобов’язань щодо постачання продуктів харчування від 25.08.2005р., мотивуючи тим, що останній підписаний не уповноваженими особами зі сторони Міністерства оборони України.

Господарський суд ухвалами від 17.10.2006р. та 30.10.2006р. розгляд справи відкладав та зобов’язав військового прокурора Черкаського гарнізону обґрунтувати своє право на звернення до господарського суду в інтересах позивача – Міністерства оборони України, тобто центрального органу виконавчої влади, що знаходиться в м. Києві; надати суду матеріали перевірки по факту не виконання умов договору № 246/1/1/05/93-Д про поставку продовольства для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 24.05.2005р. Явку компетентних представників сторін в судове засідання було визнано обов’язковою. Однак вимоги суду військовим прокурором Черкаського гарнізону в повному об’ємі не виконані, документи суду не надано, представника в судове засідання не скеровано.

Ухвали суду від 17.10.2006р. та 30.10.2006р. були направлені на адресу військової прокурори Черкаського гарнізону рекомендованою кореспонденцією завчасно, а саме 20.10.2006р. та 31.10.2006р., а тому військовий прокурор Черкаського гарнізону був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, у визначені судом дні та час прокурором без поважних причин не було подано господарському суду витребуваних останнім документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору, не було вжито дій визнаних судом обов’язковими, не направлено в судове засідання компетентного представника, причину неявки суду не повідомлено, що, в свою чергу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України перешкодило вирішенню господарського спору.

Крім того, прокурором в порушення положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає те, що кожна сторона судового процесу повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, у встановленому законодавством порядку не було представлено суду достатніх доказів та мотивів в підтвердження пред’явленого позову, в обґрунтування існування мотивованих підстав для стягнення з відповідача – Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів 141 851,25 грн.

У зв’язку з викладеним, враховуючи не виконання прокурором вимог ухвал господарського суду,  не представлення останнім витребуваних судом документів та не направлення в судове засідання компетентного представника, що, в свою чергу, перешкоджає об’єктивному вирішенню спору по суті, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

          Суддя                                                             Шумом Миколою Сергійовичем