Справа №1806/5475/12

Провадження №2/1806/1717/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі - П'янтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що згідно договору купівлі-продажу від 29.02.2012 року їм на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з 4-х кімнат, загальною площею 79,13 кв.м. Відповідно до даного договору, ОСОБА_4, яка в договорі діяла від імені продавця, зобов'язувалася в строк до 30.03.2012 року зняти з реєстраційного обліку колишню власницю вказаної квартири - ОСОБА_3 Однак, до теперішнього часу ОСОБА_4, діюча за дорученням не зняла з реєстрації, в квартирі ОСОБА_5, оскільки остання мешкає за кордоном, а паспорт громадянина України вона загубила. Оплату за комунальні послуги та квартплату вона не вносить. На даний час позивачі не мають можливості розпоряджатися своєю власністю, оскільки відповідач перешкоджає в цьому своєю реєстрацією. У зв'язку з наведеним просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 29 будинку 71 по вул. Ковпака у м. Суми, оскільки не проживає в ній більш ніж 6 місяців, та зобов'язати ВГІРФО УМВС України в Сумській області зняти її з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивачі не з'явилися, через представника надали заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують із вищевказаних підстав.

ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав відгук, в якому просить розглядати справу без його участі, у вирішені питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29.02.2012 року позивачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 3-4). Відповідно до даного договору ОСОБА_4, яка в договорі діяла від імені продавця, зобов'язувалася в строк до 30.03.2012 року зняти з реєстраційного обліку колишню власницю вказаної квартири - ОСОБА_3 ( п. 4.1. договору купівлі-продажу квартири, а.с.3 на звороті). Однак, до теперішнього часу ОСОБА_4, діюча за дорученням не зняла з реєстрації в квартирі ОСОБА_5, оскільки остання мешкає за кордоном більш ніж 6 місяців, а паспорт громадянина України вона загубила (а.с.7-14). Оплату за комунальні послуги та квартплату відповідачка не вносить, речей її в квартирі не має.

На даний час позивачі не мають можливості розпоряджатися своєю власністю, оскільки відповідач перешкоджає в цьому своєю реєстрацією.

У відповідності до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане жиле приміщення, у випадках і в межах строків, встановлених ч.І, п.1,5 ч.З, ч.4 ст. 71 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оскільки представник відповідачки позовні вимоги визнала у повному обсязі, а відповідно до доручення, посвідченого Державним нотаріусом Графства Оаклленд, Мічіган, вона має право на виписку з квартири ОСОБА_3, а остання в свою чергу через доручення надала право виписати її у зв'язку з продажем квартири, тобто не бажає, щоб за нею зберігалося займане жиле приміщення, то суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов такий, що підлягає задоволенню в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1

Що ж стосується позовних вимог в частині зобов'язання ВГІРФО УМВС України в Сумській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою, то така вимога не підлягає задоволенню, так як доказів того, що ВГІРФО не знімає ОСОБА_3 з реєстрації з будь-яких причин, суду надано не було, з даного питання спір між сторонами відсутній.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 163, 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Катрич