ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

27 жовтня 2006 р.                                                                                   Справа № 2/344-06

за позовом:Колективного підприємства "Гніванський шиноремонтний завод", м. Гнівань   

до:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі СО"Тиврівські електричні мережі", смт. Тиврів  

про стягнення 217711,40 грн.

          Головуючий суддя     Мельник П.А.     

          При секретарі судового засідання Віннік О.В.

          Представники :

          позивача     : Криган В.В.

          відповідача : Кравець Р.Б.

В С Т А Н О В И В :

          Заявлений позов КП «Гніванський  шиноремонтний завод», м. Гнівань  до ВАТ АК «Вінницяобленерго»в особі СО «Гніванські ЕМ», смт Тиврів  про стягнення  217711,40 грн. зайве сплачених коштів за період з січня 1998 по лютий  2004 р.  включно.

          В позовній заяві позивач посилається на те, що за період з січня 1998 р. по лютий  2004 року включно  отримував від Тиврівських електричних мереж електроенергію по встановленій вартості за тарифами, встановленими для другого класу споживачів.

          Клас напруги визначений відповідачем.

          У період з 03.06.2004 р. представником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергії у Вінницькій області була проведена незалежна перевірка відповідності балансової належності електромереж, результати якої викладені в  акті обстеження № 30/35  від 09.06.04 р.

Перевіркою встановлено, що  відповідачем невірно визначено межу розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності споживача, в результаті чого відповідачем неправомірно визначено позивача споживачем  другого класу у той час, як позивач весь час являвся споживачем першого класу. Про неправильне визначення межі розмежування позивач, як споживач, дізнався тільки після складення акту, оскільки не міг знати  кому належить комірка лінії  № «;. Внаслідок вказаного порушення з вини відповідача позивач, починаючи з 1998 року сплачував вартість спожитої електроенергії за тарифами другого класу, які значно вище тарифів першого класу, внаслідок чого  різниця вартості між  другим та першим класом напруги за період  з 01.01.99  по 28.02.04  ( за виключенням періоду з 01.04.01  по 31.05.02 р., по якому є мирова угода)  становить 217711,40 грн.

          Відповідач в судовому засіданні та направленому відзиві  позовні вимоги визнає частково  в сумі 487,38 грн.  на повернення зайво сплачених коштів  за період з 04.07.2003 по  31.01.2004 р.

          В направленому відзиві відповідач посилається на те, що 13.08.98 р. Національною комісією регулювання електроенергетики  України  була прийнята постанова 1052 «Про порядок визначення класів споживачів». В п.2 Порядку визначалось, що споживачі електричної енергії розподіляються на два класи, диференційовані за ступенем напруги на межі балансового розподілу електропостачальних  систем. 1-й клас –споживачі, які отримують від електропостачальної організації електричну енергію  із ступенем напруги 35 кВ   та вище на межі балансового розподілу,  і 2-й клас  - споживачі, які отримують від електропостачальної організації електричну енергію із ступенем напруги нижче 35 кВ  на межі балансового розподілу.

          Висновком комісії згідно акту обстеження № 30/35  від 09.06.04  встановлено, що КП «Гніванський шиноремонтний завод» являється споживачем 1 класу напруги з моменту введення в дію Постанови НКРЕ № 1052 від 13.08.98 р.

          Крім того, суд апеляційної інстанції  у справі № 6/167-04  визначив, що, відповідно до п.7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення»ЦК України, ст..ст.71,76,80 ЦК УРСР, позивачем до пред’явлення позову пропущений трирічний термін позовної давності за період  січень-березень 2001 р.  щодо повернення коштів  в сумі 69988,13 грн.  ( 17887,50 грн. + 25179,98 грн. + 26920,65 грн.).

          Розглянувши матеріали справи, встановив: проведеною перевіркою Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії у Вінницькій області встановлено, що Гніванський шиноремонтний завод  являється споживачем першого класу напруги з моменту введення в дію Постанови Національної Комісії Регулювання Електроенергетики України № 1052  від 13.08.1998 р., про що складений акт обстеження  № 30/35  від 09.06.2004 р.

          Позивачем заявлений позов про зайве перераховані кошти за період з 1 січня 1998 року , тоді як Постанова НКРЕ № 1052 від  13.08.98 р.

          Розрахунок позивачем наданий з січня 1999 року. Тому для уточнення ціни позов розгляд справи підлягає відкладенню.

          На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2006 р. о 12:10 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Зобов"язати позивача уточнити дату, з якого часу заявлені вимоги про відшкодування збитків

Відповідачу :

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Мельник П.А.