Судове рішення #23484858



Справа № 2-869/12

Категорія 26


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)


14 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 14 червня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 19 червня 2012 року.


В С Т А Н О В И В :


Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.06.2007 між позивачем - ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04-06-07/ФО, відповідно до якого відповідачу було надано в кредит в розмірі 120000,00 доларів США, на строк до 19.06.2012 за відсотковою ставкою 13 % річних. Відповідач зобов'язався гасити кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитів та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 12.03.2012 утворилася заборгованість у розмірі 97696,78 доларів США, та 161261,85 грн., що в еквіваленті разом дорівнює 941614 грн. 88 коп., які позивач просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2007 між позивачем - ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04-06-07/ФО, відповідно до якого відповідачу було надано в кредит в розмірі 120000,00 доларів США, на строк до 19.06.2012 за відсотковою ставкою 13 % річних. Відповідач зобов'язався гасити кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитів та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 12.03.2012 утворилася заборгованість у розмірі 97696,78 доларів США, та 161261,85 грн., що в еквіваленті разом дорівнює 941614 грн. 88 коп.

Відповідно до п.п. 8.1, 9.1, 10.1, 10.2. кредитного договору № 04-06-07/ФО від 19.06.2007, боржник зобов'язаний повернути всю суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, пеню та штрафні санкції.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 97696,78 доларів США (з яких 72000,00 доларів США - загальна заборгованість за кредитом, 25696,78 доларів США - проценти за користування кредитом), та 161261,85 грн. (з яких 116599,53 грн. - пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, 44662,32 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом), що в еквіваленті разом дорівнює 941614 грн. 88 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий збір у розмірі 3219,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 217, 526, 549, 551, 554, 1054 ЦК України, -


В И Р І Ш И В :


Позов публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором у розмірі 941614 (дев'ятсот сорок одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» витрати з оплати судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.




Суддя Р.В. Новак



  • Номер: 22-ц/776/2400/15
  • Опис: скарга на дії ВДВС Коростенського МУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-869/12
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Новак Р.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2015
  • Дата етапу: 03.11.2015
  • Номер: 22-ц/776/2508/15
  • Опис: скарга на дії державного виконавця ВДВС Коростенського МРУЮ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-869/12
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Новак Р.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2015
  • Дата етапу: 08.10.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація