ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 жовтня 2006 р.           Справа 8/380-06

за позовом:ЗАТ "Автокард" (вул. Воровського , 10-б, м. Київ, 04053)   

до:ТОВ "Спецавтотранс" (вул. Ватутіна . 174, м. Вінниця , 21000)  

про стягнення  3149,55 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   не з'явився

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3149,55 грн. за отримані нафтопродукти по договору № АК 1999 від 24.09.2002 року.

Сторони  в судове засідання не з'явились , причини неявки суду не відомі. Ухвала суду від 14.09.06 р. надіслана сторонам по справі рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її сторонам по справі і тим самим повідомлення їх  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за їх участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  сторонами  права  судового захисту своїх  прав і інтересів.

Та як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась по наявним в ній матеріалам без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , судом встановлено , що між сторонами було укладено договір № АК 1999 від 24.09.2002 року  відповідно до якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу нафтопродукти та послуги , а відповідача своєчасно їх оплачувати на підставі виставленим рахункам позивача п. 4.1 договору , п. 4 додатку № 2 до договору № 1999 від 24.09.02 року).

Відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань по оплаті послуг позивача в наслідок чого утворилась заборгованість  в сумі 3149,55 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору  , п. 4 додатку № 2  до договору № АК 1999 від 24.09.02 року розрахунки за надані послуги  відповідач здійснює на підставі рахунків , які позивача виставляє відповідачу один раз в два тижні згідно графіку виставлення рахунків .

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Судом встановлено , що позивач не надав суду в засідання доказів виставлення відповідачу рахунків на оплату боргу  в сумі 3149,55 грн.  Таким чином , у відповідача не виникло зобов'язання на оплату боргу в сумі 3149,55 грн.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставити справи в позові слід відмовити, оскільки позивачем  суду не надано доказів заявленя вимоги відповідачу на оплату боргу  в сумі 3149,55 грн. , а тому у відповідача не виникло зобов'язання на його оплату. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача , оскільки в позові відмовлено з вини позивача.

Керуючись ст. 11,530 ЦК України , ст. ст. 44,75, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  02.11.06