РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2012 р. Справа № 3/5007/19-Б/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Саврій В.А. ,

суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "ЛІВіС" на постанову господарського суду Житомирської області від "26" квітня 2012 р. у справі № 3/5007/19-Б/11

за заявою Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції, Управління пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області

до Приватного малого підприємства "ЛІВіС"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 26.04.2012 року у справі № 3/5007/19-Б/11, серед іншого, визнано банкрутом ПМП "ЛІВіС". Відкрито ліквідаційну процедуру ПМП "ЛІВіС". Ліквідатором ПМП "ЛІВіС" призначено Ярмолу О.Ю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПМП "ЛІВіС" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Житомирської області від 26.04.2012 року у справі № 3/5007/19-Б/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким продовжити строк процедури розпорядження майном до 01.07.2012 року. При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Головуючий суддя зазначив, що оскаржувана постанова прийнята та підписана судом 26.04.2012 року, а як свідчить штемпель із датою та вхідним номером господарського суду Житомирської області, апеляційна скарга подана ПМП "ЛІВіС" до Господарського суду Житомирської області лише 08.06.2012 року. Тобто, скаржником пропущено строк подання апеляційної скарги біль ніж на один місяць. В апеляційній скарзі апелянт просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на той факт, що оскаржувану постанову ним отримано лише 29.05.2012 року. Однак, такі доводи скаржника не знаходять свого документального відображення, внаслідок чого не беруться до уваги та не можуть бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку. Як вбачається із вступної частини оскаржуваної постанови та підтверджується протоколом судового засідання від 26.04.2012 року представники боржника - ПМП "ЛІВіС" Лук'янчук О.І (директор) та Ярмола О.Ю. (розпорядник майна) були присутні у відкритому судовому засіданні. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення - постанови господарського суду Житомирської області від 26.04.2012 року у справі № 3/5007/19-Б/11, яке було надіслано на адресу апелянта 03.05.2012 року, однак повернуто за закінченням терміну зберігання.

Приймаючи до уваги викладене, головуючий суддя, зазначив, що причини пропуску строку подання скарги, вказані в скарзі, не є поважними, відтак клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що десятиденний строк для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Житомирської області від 26.04.2012 року сплинув, а копотання про його відновлення головуючим суддею відхилено, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному малому підприємству "ЛІВіС" у відновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Житомирської області від 26.04.2012 року у справі № 3/5007/19-Б/11.

2. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 400.163.2 від "08" червня 2012 р.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.