УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "12" червня 2012 р. Справа № 17/5007/34/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 дов. №163030В від 20.10.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2 дор. б/н від 23.03.2011р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (м.Київ)
до Дочірнього підприємства "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" (м. Житомир)
про стягнення 8993,83грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на свою користь 8993,83грн. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
В судовому засіданні 08.05.2012р. представник відповідача подав суду письмові заперечення проти позову за №07/453 від 04.05.2012р. з додатками, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, в якому останній просить позов залишити без задоволення.
Із відзиву відповідача та із постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2008р. у справі №3-8475-1/08 вбачається, що автомобіль ГАЗ -33021, державний номерний знак НОМЕР_2 знаходився в оренді в ТОВ "САВВА".
В судовому засіданні 08.05.2012р. відповідно до ст.ст. 17, 21-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців" судом зроблено електронний запит від 08.05.2012р. за №13729457 та роздрукований спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Савва", який долучено до матеріалів справи.
24.05.2012р. представник позивача подав додаткові письмові пояснення на заперечення проти позову, в яких підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача судовому засіданні 12.06.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні 12.06.2012р. представник відповідача подав письмові пояснення по справі та зазначив, що тимчасовий реєстраційний талон ТОВ "Савва" на транспортний засіб відповідним органом ДАІ не був оформлений.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
19.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" - страховик (позивач у справі) та ОСОБА_3 - страхувальник був укладений договір №015-07-0674-11 добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 5-6).
Предметом вищезазначеного договору є страхування автомобіля марки "SKODA OKTAVIA TOUK 1.8", державний номер НОМЕР_1 на випадок настання подій, перелік яких наведено у п.3.1 договору, а саме до страхових випадків відноситься: викрадення (угон) ТЗ, ДТП, протиправні дії третіх осіб (ПДТО), стихійне лихо, пожежа, вибух, падіння на ТЗ будь-яких предметів.
Пунктом 3.5 вищезазначеного договору встановлено осіб, які мають право керувати ТЗ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2008р. о 05год. 15хв. в м. Києві по бульвару Дружби Народів, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля "ГАЗ-33021", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6, що належить Дочірньому підприємству "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" (відповідач у справі) та транспортного засобу автомобіля "SKODA OKTAVIA TOUK 1.8", державний номер НОМЕР_3 керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_3.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу "SKODA OKTAVIA TOUK 1.8", державний номер НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень.
Факт зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідками ВДАІ УМВС України в м. Києві (а.с. 8), постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2008р. по справі №3-8475-1/08 (а.с. 7).
Так, постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2008р. у адміністративній справі №3-8475-1/08 встановлено, що ОСОБА_6 25.10.2008р. о 05год. 15хв., керуючи автомобілем "ГАЗ-33021 " державний номерний знак № НОМЕР_2 по бул. Дружби Народів ЕО №188 в м. Києві, під час виникнення небезпеки для руху не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем "Шкода", державний номерний знак № НОМЕР_3, водій ОСОБА_4 Матеріальну шкоду заподіяно обом автомобілям. Судом встановлено, що ОСОБА_6 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху. За результатами розгляду адміністративної справи №3-8475-1/08 постановою від 19.11.2008р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці (а.с. 7).
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль "ГАЗ-33021", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить Дочірньому підприємству "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" (відповідач у справі), що не заперечується представником відповідача.
Позивач у позовній заяві зазначив, що дорожньо-транспортна подія була визнана страховою та сплачено позивачем страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля "SKODA OKTAVIA TOUK 1.8", державний номер НОМЕР_1 в розмірі 8993,83грн., що підтверджується платіжним дорученням №1899 від 17.05.2010р. (а.с. 9), вимога про стягнення якої заявлена позивачем.
Розглядаючи правомірність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8993,83грн., господарський суд враховує наступне.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди України" від 27.03.1992р. №6 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Як вбачається з матеріалів справи та письмових заперечень представника відповідача (а.с. 45,45) 02.07.2007р. між відповідачем та ТОВ "Савва" був укладений договір №10 оренди автотранспорту, відповідно до умов якого відповідач передав ТОВ "Савва" в тимчасове платне володіння автомобілі, в тому числі ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_4 на період з 02.07.2007р. до 31.12.2008р., що підтверджується актом прийому-передачі від 02.07.2007р. (а.с. 47-49).
Відповідач наголошує, що автомобіль використовувався орендарем ТОВ "Савва", власник ДП "Молочний завод" ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд" не міг заподіяти матеріальну шкоду позивачу, оскільки за кермом автомобіля в момент скоєння ДТП перебував працівник ТОВ "Савва".
Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998р. (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди) встановлено єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів" та мотоколясок та видачі реєстраційних документів і номерних знаків (п.1).
Правила є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права цих власників у межах наданих їм повноважень (п.2).
Згідно п.15 Правил якщо власник транспортного засобу передав в установленому порядку право користування і (або) розпорядження ним іншій фізичній або юридичній особі, їм видається підрозділами ДАІ тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження. При цьому у графі "особливі відмітки" тимчасового реєстраційного талона робиться запис "Дійсний до за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) серія ____ № ____". Один екземпляр копії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом, залишається у підрозділі ДАІ.
Слід зазначити, що тимчасовий реєстраційний талон органами ДАІ на підставі договору №10 від 02.07.2007р. оренди автотранспорту не видавався.
За таких підстав, в силу ст.1187 ЦК України, відповідальність за заподіяну автомобілем марки "ГАЗ-33021", державний реєстраційний номер НОМЕР_4, шкоду внаслідок ДТП, має нести відповідач, як законний володілець джерела підвищеної небезпеки.
У відповідності до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в результаті якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Стаття 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно із ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, при настанні страхового випадку.
29.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" - страховик (позивач у справі) та ОСОБА_3 - страхувальник був укладений договір №015-07-0674-11 добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 5-6).
29.10.2008р. гр. ОСОБА_3 повідомив позивача про настання страхового випадку (а.с. 25,26).
15.03.2010р. експертом оцінювачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 проведено огляд транспортного засобу - автомобіля "SKODA OKTAVIA TOUK 1.8", державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, щодо визначення матеріального збитку, нанесеного власнику, про що складено відповідний звіт №21/03/10 про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу ТЗ та акт огляду транспортного засобі (а.с. 12-22).
21.04.2010р. позивачем був складений страховий акти №6095-Т згідно з яким, за умовами страхування, відшкодуванню підлягала сума 8993,83грн. (а.с. 10,11).
Згідно із платіжним дорученням №1899 від 17.05.2010р. позивачем було перераховано 8993,83грн. страхового відшкодування (а.с. 9).
Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 25.10.2008р. у м. Києві позивачем були понесені затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8993,83грн.
Заперечення відповідача, викладені у письмових запереченнях проти позову (а.с. 45,46), відхиляються судом як необґрунтовані.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні обґрунтованими заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 8993,83грн. шкоди.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст. ст. 1172, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 25, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", 10031, м. Житомир, вул. Ватутіна, 45, ідентифікаційний код 32176931 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", 04053, м.Київ, вул. Обсерваторна, 17а, ідентифікаційний код 21626809 - 8993,83грн. шкоди, 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 18.06.12
Суддя Шніт А.В.
1-до справи;
2-відповідачу рек. з пов.