КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-314/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши в порядку ст. 43 КАС України зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 29 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

Київським апеляційним адміністративним судом 29 травня 2012 року у складі головуючого Мамчура Я.С., суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л. розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року.

В поданих зауваженням позивач вказує на те, що технічний запис був навмисно записаний з викривленням, перепідключенням мікрофонів, тому не можливо чітко розібрати слова, не вказані процесуальні дії , їх назва, час їх вчинення та інші відомості, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, не відображені його клопотання щодо дослідження доказів, заперечення проти дій головуючого щодо не дослідження доказів, які повинні проголошуватися головуючим.

Фіксування судового засідання, що відбулося 29 травня 2012 року здійснювалось технічним засобом «Камертон». Інший технічний засіб для здіснення фіксування судового засідання в Київському апеляційному адміністративному суді відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.42 КАС України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Вивчивши технічний запис та журнал судового засідання від 29 травня 2012 року, вважаю, що в ньому зазначені всі процесуальні дії та ухвали суду згідно вимог ст.42, ч.6 ст.160 КАС України в тій послідовності, як це відбувалось в судовому засіданні.

Матеріали справи в ході розгляду справи головуючим були досліджені в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зауваження ОСОБА_1 на технічний запис та журнал судового засідання задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 42, 43, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 на технічний запис судового засідання та журнал судового засідання від 29 травня 2012 року -залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С.