Справа № 1- 37

2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         27 травня 2008 року  Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                               Орел І.І.

при секретарі                                                                      Сагурі А.В.

з участю прокурора                                                           Горбулі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, розведеного, раніше судимого:

         14 січня 1994 року Військовим судом Харківського гарнізону за ст. 141 ч. 2,  241 П «а», на три роки позбавлення волі з відбуттям покарання в дисциплінарному батальйоні;

         24 січня 1997 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2 на три роки позбавлення волі;

         в 1998 році звільнений Полтавським районним судом від відбуття покарання  відповідно до Закону України «Про амністію»;

         14 квітня 1998 року Лубенським районним судом Полтавської області за ст. 215³ ч. 1, ст. 140 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 23 грудня 2002 року;

         18 травня 2004 року Лубенським міським судом за ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 395, 71 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2004 року міра покарання знижена до п'яти років позбавлення волі;

         26 жовтня 2004 року Лубенським міським судом за ст. 190 ч. 2, ст. ст.  395, 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженим до п'яти років позбавлення волі;

         звільнений умовно-достроково Крюківським районним судом м. Кременчук 08 серпня 2007 року на невідбутий термін покарання один рік чотири місяці двадцять шість днів,

         за ст. 121 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

Встановив:

         Після звільнення з місць позбавлення волі підсудний по справі, познайомившись з ОСОБА_2, і став проживати з нею в оселі її матері в с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області.

         На початку жовтня місяця 2007 року ОСОБА_1 разом зі своєю співмешканкою перейшов проживати до потерпілого по справі ОСОБА_3 в с. Харсіки Чорнухинського району в його літню кухню.

         26 жовтня 2007 року біля 20 годин вечора в приміщенні літньої кухні потерпілого, після вживання спиртних напоїв, між підсудним та потерпілим виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів ногою в області голови та тулуба, від яких останній впав на підлогу та втратив свідомість, а підсудний разом зі своєю співмешканкою залишили господарство потерпілого. Останній же на другий день намагався дійти до лікувального  закладу, але дорогою втратив свідомість, і був доставлений у лікувальний заклад каретою швидкої допомоги.

         14 лютого 2008 року підсудний разом зі своєю співмешканкою впродовж дня розпивали спиртні напої в квартирі ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_5, що по АДРЕСА_1. На другий день 15 лютого 2008 року ОСОБА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 знову прийшли в квартиру ОСОБА_4.

         В цей час у квартирі знаходився ОСОБА_5. Між ним та підсудним виникла сварка, в процесі якої останній наніс, ОСОБА_5, удар ногою в область голови, від чого в нього потекла кров з обличчя, і він пішов у ванну кімнату. Підсудний тут же умисно із корисних спонукань викрав із квартири ОСОБА_4 телевізор «Самсунг», вартістю 1250 гривень, відніс його до магазину «Союз», що знаходиться в смт. Чорнухи та продав за 400 гривень.

         В судовому засіданні підсудний вину в пред'явлених звинуваченнях  визнав повністю, суду показав, що 25 вересня 2007 року познайомився із ОСОБА_2, та став з нею проживати в с. Ковалі Чорнухинського району, а з жовтня місяця 2007 року - у громадянина ОСОБА_3 в с. Харсіки.

         26 жовтня 2007 року коли він зі своєю співмешканкою прийшов до оселі ОСОБА_3, то виявив , що вона закрита. Відшукали останнього у громадянки ОСОБА_6. Там же біля її оселі наніс потерпілому удар ногою по обличчю, за те, що він використовує його речі. Потім разом з останнім пішли до його оселі, де вони із ОСОБА_2 забрали свої речі.

         15 лютого 2008 року дійсно викрав із квартири ОСОБА_4 телевізор,  відніс його, та продав у магазин за 400 гривень.

         Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що на початку жовтня місяця 2007 року в його літній кухні за його згоди тимчасово посилилася проживати ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_1, він же підсудний по справі. 26 жовтня минулого року у вечірній час після розпиття спиртних напитків між ним та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої підсудний став наносити удари ногами в область голови, від чого в нього пішла кров із носа, вух, рота, та він втратив свідомість.

         На другий день намагався дійти до лікувального закладу.

         В судовому засіданні заявив цивільний позов про стягнення на його користь 10 тисяч гривень моральної шкоди.

         В обгрунтування своїх вимог потерпілий вказав, що в результаті нанесених йому тілесних ушкоджень він тривалий час лікувався, переніс фізичний біль, частково втратив здоров'я, роботу.

         Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 14 лютого 2007 року в її квартирі гостювали підсудний по справі та його співмешканка, 15 лютого 2007 року знайомі,  разом з її співмешканцями пішли в с. Ковалі, а через деякий час приходили до оселі ОСОБА_7.

         Біля 15 годин дня до ОСОБА_7 знову прийшов її співмешканець ОСОБА_5 та повідомив, що із її квартири викрадено телевізор «Самсунг».

         На час розгляду справи в суді телевізор їй повернуто, але вона в судовому засіданні заявила цивільний позов про стягнення з підсудного 400 гривень на відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна їй злочинними діями підсудного. 

         Свідок ОСОБА_2 суду показала, що з підсудним по справі вона познайомилася у вересні місяці минулого року, і стала проживати з ним, спочатку у своєї матері в с. Ковалі, а з жовтня місяця 2007 року у громадянина ОСОБА_3 в с. Харсіки Чорнухинського району. 26 жовтня, після розпиття спиртних напитків у літній кухні ОСОБА_3, між потерпілим та підсудним виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_1 наніс удар ногою по тілу ОСОБА_3, від якого він впав, а вона разом з підсудним забрала свої речі та перейшли пити на квартиру до ОСОБА_8.

         14 лютого 2008 року разом зі своїм співмешканцем гостювали у квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

         15 лютого при розпитті спиртних напоїв у квартирі потерпілого, між підсудним та ОСОБА_5 виникла сварка в процесі якої ОСОБА_1 наніс удар ногою в область голови ОСОБА_5, від чого у нього із носа потекла кров, і він пішов у ванну, їй підсудний сказав, щоб вона йшла до магазину «Союз». Через деякий час до магазину підійшов ОСОБА_1 з телевізором в руках, який тут же продав продавцю магазину «Союз» за 400 гривень.

         Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він проживає разом зі своєю співмешканкою в АДРЕСА_1. 14 лютого 2008 року запросив у свою квартиру знайомого ОСОБА_1 та його співмешканку ОСОБА_2. Після випитого спиртного підсудний та ОСОБА_2 залишилися ночувати в їх квартирі. 15 лютого він продовжував спілкуватися з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а біля 12 годин дня між ним та підсудним виникла сварка в процесі якої ОСОБА_1 наніс йому в область голови удар ногою, розбивши носа. Після цього він деякий час перебував у ванній кімнаті, а коли вийшов звідти, то виявив, що із квартири викрадений телевізор «Самсунг», який належить його співмешканці.

         Свідки  ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що 15 лютого до їх у квартиру прийшов схвильований ОСОБА_5 і повідомив, що із квартири його співмешканки ОСОБА_4 викрадено телевізор, ймовірно це зробив ОСОБА_1.

         Свідок  ОСОБА_11 суду  показав, що 15 лютого 2008 року до магазину «Союз», що в смт. Чорнухи, де він працює продавцем, прийшов його знайомий ОСОБА_1 і попрохав прийняти телевізор його знайомого, так як йому потрібні гроші, на що він погодився. Того ж дня, після обіду, він прийняв від підсудного у магазин телевізор «Самсунг», за що передав йому 400 гривень.

         Згідно висновку судово-медичної експертизи проведеної з березня 2008 року, встановлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку середнього ступеню тяжкості та субарахноідальним після травматичним крововиливом з центральним помірним лівобічним геміпарезом та дизартрією, що утворилися від дії тупого (тупих) предметів та при ударі об такі, можливо в строк та обставинах вказаних у постанові та ним власне і безпосередньо передуючих госпіталізацій та за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя момент спричинення.

          Дії підсудного органами досудового слідства за ст. 121 ч. 1 та ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно.

         Підсудний 26 лютого 2008 року в господарстві потерпілого ОСОБА_3 в ході сварки умисно наніс останньому тілесні ушкодження в області голови, тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

         15 лютого 2008 року ОСОБА_1 умисно із корисних спонукань таємно повторно викрав із квартири ОСОБА_4 телевізор «Самсунг», вартістю 1250 гривень.

         З липня 2007 року Постановою Крюківського районного суду ОСОБА_1 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 26 днів, і в період невідбутого терміну покарання скоїв умисний злочин, то відповідно до ст. 81 КК України, суд вважає за необхідне до остаточного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

         Призначаючи покарання підсудному, суд, в якості обтяжуючих вину обставин, враховує те, що підсудний раніше судимий за скоєнні злочини, останні злочини скоїв у стані алкогольного сп'яніння.

         В якості пом'якшуючих обставин по справі, суд враховує те, що підсудний вину в скоєному визнав.

         За скоєні злочини підсудний повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі.

         Заявлений в судовому засіданні позов прокурора про стягнення з підсудного на користь лікувального закладу коштів за лікування потерпілого в лікарні, підлягає задоволенню.

         Підлягає задоволенню позов потерпілої ОСОБА_4, про стягнення на її користь 400 гривень на відшкодування їй моральної шкоди, завданої злочином.

         Заявлений в період досудового слідства та підтриманий в судовому засіданні позов потерпілого ОСОБА_3, про відшкодування на його користь 10 тисяч гривень моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню.

         Злочинними умисними діями підсудного ОСОБА_1, потерпілому нанесені тяжкі тілесні ушкодження, з приводу яких він лікувався стаціонарно в лікувальному закладі, переніс фізичну біль, незручності, втратив роботу, продовжує амбулаторно лікуватися.

         Суд вважає, що на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути п'ять тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди, яка була йому нанесена.

         При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги  розумності і справедливості. 

         Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

         ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 121 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

         за ст. 121 ч. 1 КК України - п'ять років позбавлення волі;

         за ст. 185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі.

         Відповідно до ст. 70 КК України шляхом  поглинення менш суворого покарання більш покараним, остаточне покарання за сукупністю злочинів встановити п'ять років позбавлення волі.

         Відповідно до ст. 71 КК України приєднати  частково у вигляді трьох місяців позбавлення волі невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно вважати:

         ОСОБА_1 засудженим до п'яти років трьох місяців позбавлення волі.

         Строк відбуття покарання рахувати з 15 лютого 2008 року з дня його затримання.

         Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  залишити тримати під вартою.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, 400 гривень моральної шкоди:

         - на користь ОСОБА_3 п'ять тисяч гривень  моральної шкоди;

         - на користь відділення державного казначейства у Чорнухинському районі витрати на  стаціонарне лікування ОСОБА_3 в розмірі 650 гривень. 

         Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі  п'ятнадцяти днів з дня проголошення, а для підсудного - з дня вручення йому копії вироку.