Судове рішення #23472849



Дело № 1-400/11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


08 июня 2012 року Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Леона А.Я.

при секретаре: Зайченко Е.В.

с участием прокурора: Бижко С.В.

защитника: ОСОБА_1

потерпевшего: ОСОБА_2


рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, состоящего на учёте у психиатра, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,


в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -


УСТАНОВИЛ:


ОСОБА_3 28 сентября 2011 года примерно в 20:00 часов вблизи торгового киоска, расположенного возле дома АДРЕСА_2 встретился со знакомым ОСОБА_2, к которому испытывал неприязненные отношения. Увидев ОСОБА_2, у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, то есть умышленных телесных повреждений, опасных для жизни. Далее, находясь в указанном месте, в указанное время, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, имеющимся у него ножом, умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_2 один удар в область брюшной полости слева, таким образом, умышленно причинил ему тяжкое телесное повреждение и с места совершения преступления скрылся. После чего, в этот же день, то есть 28 сентября 2011 года, потерпевший ОСОБА_2 был доставлен в приемное отделение клинического объединения скорой медицинской помощи с диагнозом: колото-резанная рана передней брюшной стенки.

В результате умышленных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева выше пупка, что продолжает в раневой канал с повреждением сальниковой сумки, которые по своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 28 сентября 2011 года, примерно в 20.00 часов, со своим другом -ОСОБА_4 возвращались домой, и шли вдоль ул. Титова. В это время к ним на встречу вышел ОСОБА_3. Он поздоровался со ОСОБА_3: «Привет, кукушка», так как это было его школьное прозвище и когда в школе они (одноклассники) его так называли, он на это никак не реагировал. На это ОСОБА_5 ничего не говоря, приблизился к нему и нанёс удар в область живота слева. После чего он ощутил тупую боль и увидел, как с места удара потекла тёплая жидкость. В это время ОСОБА_5 сразу же стал куда-то убегать, а ОСОБА_4 попытался его догнать. После этого скорая медицинская помощь увезла его в больницу, где ему в тот же вечер сделали операцию.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 28.09.2011 года, примерно в 20.00 часов, он и его друг -ОСОБА_2 возвращались домой, и шли вдоль ул. Титова. В это время к ним на встречу, вышел малознакомый ОСОБА_3 -одноклассник ОСОБА_2. Которого до этого он видел пару раз, но с ним не общался. ОСОБА_2 привлёк внимание ОСОБА_3 и поздоровался с ним, при этом назвал его «кукушка», так как, со слов ОСОБА_2, это школьное прозвище ОСОБА_3. На это ОСОБА_5, ничего не говоря, приблизился к ОСОБА_2 и чем-то ударил его. Это произошло все очень быстро. ОСОБА_2 схватился за живот и у него пошла кровь. Затем он вызывал скорую помощь и с мамой ОСОБА_2 останавливали патрульную машину. После этого ОСОБА_2 забрали в больницу, где ему в тот же вечер сделали операцию.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 28.09.2011 года примерно в 18:00 часов он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 заступил на несение службы по охране общественного порядка на маршруте патрульного участка № 65 Красногвардейского района. Примерно в 20:30 часов, проезжая возле дома АДРЕСА_3, их остановила ранее неизвестная им женщина, представившаяся ОСОБА_10, которая сообщила им, что вблизи д. № 30 по ул. Титова её сына подрезал его одноклассник по имени ОСОБА_3. Она указала им его адрес проживания: АДРЕСА_4. Подтвердив данную информацию у дежурного Красногвардейского РО ДГУ, они отправились по указанному выше адресу, где и задержали ОСОБА_3.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 28.09.2011 года примерно в 18:00 часов он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_9, заступил на несение службы по охране общественного порядка на маршруте патрульного участка № 65 Красногвардейского района. Примерно в 20:30 часов, проезжая возле дома АДРЕСА_3, их остановила ранее неизвестная женщина, представившаяся ОСОБА_10, которая сообщила им, что вблизи д. № 30 по ул. Титова её сына ОСОБА_2 подрезал его одноклассник по имени ОСОБА_3. Она указала им его адрес проживания: АДРЕСА_4. По данному адресу был задержан ОСОБА_3.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что 28.09.2011 года она находилась целый день дома и примерно в 20:10 часов этого же дня в дверь их квартиры стал кто-то настойчиво звонить и стучать. Когда она открыла дверь квартиры, то увидела, что ОСОБА_4 придерживал её сына ОСОБА_2, а последний держался руками за левый бок живота, при этом на его одежде имелось множество следов крови. ОСОБА_4 пояснил ей, что вблизи их дома, на ступеньках, ведущих к торговому киоску, они встретили ОСОБА_3, который беспричинно толкнул ОСОБА_2, причинив ему ранение. После чего она сразу же позвонила мужу и сообщила о случившемся. Муж быстро приехал домой и мы на машине мужа поехали в больницу самостоятельно, однако по пути встретили машину скорой помощи. В это время она сообщила о произошедшем в милицию. Через некоторое время подъехал наряд милиции. Расспросив, что произошло, уехали в поисках ОСОБА_3. В тот же вечер ОСОБА_2 сделали операцию.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 28 сентября 2011 года, в 20.00 часов ему на мобильный телефон позвонила жена, которая сообщила, что домой пришёл их сын - ОСОБА_2, а точнее он не сам пришёл, а его привёл его друг ОСОБА_4 и на теле ОСОБА_2 колото-резаная рана, а одежда его была в крови. Прибыв домой минут через 10, он увидел, что действительно одежда ОСОБА_2 была в крови, а с левой стороны в области живота имелась колото-резанная рана. Так как скорая помощь еще не прибыла, он решил самостоятельно отвести ОСОБА_2 на своём автомобиле в больницу. По пути в больницу ему навстречу ехала карета скорой медицинской помощи. Далее он и медицинские работники переложили ОСОБА_2 в карету скорой медицинской помощь, где последнему стали незамедлительно оказывать первую медицинскую помощь. Так же, со слов ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ему стало известно, что они случайно встретились со ОСОБА_3, который беспричинно нанес ОСОБА_2 удар ножом.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6., которая пояснила, что у неё есть сын ОСОБА_3, который действительно состоит на учете у психиатра. А также, сообщила, что несколько лет назад при обращении в психоневрологический диспансер на ж/м Игрень, врач психиатр осмотрев ее сына, сказал, что у него «шизофрения в ранней стадии», после чего ОСОБА_3 несколько раз находился там, на стационарном лечении.

Что именно произошло в тот вечер, она не знает.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2011 года, в ходе которого в городской больнице скорой медицинской помощи была осмотрена и изъята одежда потерпевшего ОСОБА_2 (Т-1, л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2011 года участка местности в близи дома № 30 по ул. Титова в г. Днепропетровске, в ходе были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (Т-1, л.д. 8).

- протоколом выемки мобильного телефона «Сони Эриксон К610і», ІМЕІ НОМЕР_1 c СИМ-картой внутри абонентской связи «Лайф», с НОМЕР_2 у потерпевшего ОСОБА_2, принадлежащего последнему(Т-1, л.д. 119).

- протоколом осмотра мобильного телефона «Сони Эриксон К610і», ІМЕІ НОМЕР_1 c СИМ-картой внутри абонентской связи «Лайф», с НОМЕР_2, принадлежавшего потерпевшему ОСОБА_2, в ходе чего были осмотрены входящие смс сообщения от абонента с НОМЕР_3 (Т-1, л.д. 120-121).

- медицинскими справками о состоянии здоровья потерпевшего ОСОБА_2 с больницы скорой помощи (Т-1, л.д. 10,19).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3579е от 27.10.2011 года, в которой указано, что у ОСОБА_3 телесные повреждения не обнаружены (Т-1, л.д.135-137).

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 937 от 07.12.2011 года, в которой указано, что в следах на рубашке, штанах, паре туфель ОСОБА_2 и на полотенце обнаружено наличие крови; в следах на рубашке, штанах, паре туфель ОСОБА_2 и на полотенце обнаружено наличие белка крови человека; при серологическом исследовании в следах крови на рубашке, штанах, паре туфель ОСОБА_2 и на полотенце выявлены антиген А,Н изогемаглютин анти-В и в следах анти-В изосерологичной системы АВО. Полученный результат указывает на возможность происхождения следов крови от лица с группой А с изогемагглютинином анти-В и сопутствие антигеном Н. Решить вопрос об идентичность крови в следах на исследованных предметах одежды и обуви, а также на полотенце с кровью потерпевшего ОСОБА_2, возможно путём проведения генотипоскопичной экспертизы. Однако, учитывая полученные результаты исследования и данные о групповой принадлежности крови потерпевшего и подозреваемого не можно исключать возможность происхождения следов крови на исследованных предметах как от потерпевшего ОСОБА_2, так и от подозреваемого ОСОБА_3, поскольку они имеют одинаковую группу крови в соответствии с изосерологической системой АВО (Т-1, л.д. 182-188).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3898 от 29.11.2011 года, в которой указано, что у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева выше пупка, что продолжается в раневой канал с повреждением сальниковой сумки, которые по своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, согласно п.2.1.3 й «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 г. № 6 (Т-1, л.д. 195-196).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3579е от 27.10.2011 г., в котором указано, что у ОСОБА_3 каких-либо видимых телесных повреждений в области головы, лица, тела и конечностей не обнаружено (Т-1, л.д. 135-137).

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 4141е от 23.12.2011 г., в которой указано, что у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева выше пупка. Согласно с данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ему был причинен один удар ножом в область живота слева. Таким образом, характер и локализация обнаруженных телесных повреждений свидетельствуют за возможность их возникновения на наведенных в протоколе условий (Т-1, л.д. 237-238).

- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий от 13.12.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе чего он в помещении СМЭ, в присутствии понятых и эксперта СМЭ рассказал и показал, как 28.09.2011 года ему причинено телесное повреждение (Т-1, л.д. 239).

- вещественными доказательствами по делу: мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_2, одеждой обвиняемого ОСОБА_3, 10 чеками и 1 квитанцией, одеждой потерпевшего ОСОБА_2, образцами крови потерпевшего ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_3 (Т-1, л.д. 122, 216).

- и иными материалами данного уголовного дела в их совокупности.

Во время проведения досудебного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу было проведено две стационарные судебно-психические экспертизы.

Так из акта №44 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 08.12.2011 года (л.д. 151-154), проведенной отделением судебно-психиатрических экспертиз КУ «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница»Днепропетровского областного совета»на испытуемого ОСОБА_3, усматривается, что ОСОБА_3 в период времени относящийся к инкриминируемом ему деянию, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время хроническое душевное заболевание в форме шизофрении параноидной.

Данное заключение находит свое подтверждение и в акте № 168 повторной стационарной комиссионной судебно-психической экспертизы от 03 мая 2012 года проведенной киевским городским центром судебно-психиатрической экспертизы, а именно в таковой указанно, что в период времени, к которому относится инкриминируемое к нему деяние (28.09.2011 г.), ОСОБА_3 обнаруживал признаки «шизофрении параноидной, с непрерывным типом течения, галлюцинаторно-параноидным синдромом», в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился. В настоящее время ОСОБА_3 обнаруживает признаки «шизофрении параноидной, с непрерывным типом течения, галлюцинаторно-параноидным синдромом».

Также согласно выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 08.12.2011 года по своему психическому состоянию ОСОБА_3 в период времени, инкриминируемому ему деянию, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководит ими, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность.

В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные утверждения ставятся судом под сомнение согласно выводов повторной стационарной комиссионной судебно-психической экспертизы от 03 мая 2012 г., в которых указываются противоположное утверждения, а именно то, что по своему психическому состоянию в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние (28.09.2011 г.), ОСОБА_3 не мог осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_3 не может осознавать свои действия и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_3 нуждается в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.

Исходя из того, что повторная судебно-психическая экспертиза является более полной и учитывает показания свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, а также иные доказательства и материалы данного уголовного дела, чего нет в первой судебно-психической экспертизе суд считает ее более достоверной и учитывает результаты именно этой экспертизы при вынесении окончательного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения к ОСОБА_3 принудительных мер медицинского характера, так как он не является субъектом состава преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает совершение ОСОБА_3 общественно-опасного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, а также указывают на правильность квалификации деяния ОСОБА_3 органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

С учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 93, 94 УК Украины к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением в принудительном порядке.

Доводы защиты, о том, что действия ОСОБА_3 должны быть квалифицированы по ст.128 УК Украины несостоятельны, построены только на предположениях и ничем не аргументированы, более того, его утверждение о необходимости применить к ОСОБА_3 принудительные меры медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи противоречит требованиям ст. 94 УК Украины, поскольку госпитализация в психиатрическое заведение со строгим наблюдением применяется к больному, который совершил общественно-опасное деяние, связанное с посягательством на жизнь других лиц. В результате действий ОСОБА_3 причинены телесные повреждения опасные для жизни потерпевшего.

В ходе судебного следствия гражданским истцом ОСОБА_2, (Т-2, л.д. 2) был заявлен гражданский иск на общую сумму 2 381(две тысячи триста восемьдесят одна) гривен 09 (девять) копеек в возмещении причиненного преступлением материального ущерба, (Т-2, л.д. 79), который он позже уточнил и просил взыскать со ОСОБА_3 в свою пользу за причинение тяжких телесных повреждений материальный вред в размере 2 381(две тысячи триста восемьдесят одну) гривен 09 (девять) копеек и моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) гривен.

При разрешении данного гражданского иска суд исходит из того что в соответствии с ч. 1 ст. 1186 ГК Украины, вред, причиненный физическим лицом, которое в момент его причинения не осознавало значение своих действий и не могло руководить ими, не возмещается.

А также, ч. 3 ст. 1186 ГК Украины, которая указывает на то, что в случае причинении ущерба лицом, которое не осознавало значение своих действий и не могло руководить ими в связи с психическим расстройством или слабоумием, возможно взыскание морального ущерба и материального вреда с его супруга, родителей, совершеннолетних детей, если они проживали вместе с этим лицом, знали о его психическом расстройстве или слабоумии, но не приняли мер по предотвращению ущерба.

Однако ни во время досудебного следствия, ни во время судебного разбирательства по данному уголовному делу никто ходатайств о привлечении иных лиц в качестве гражданского ответчика не заявлял и в последнее судебное заседание потерпевший не явился, хотя был извещен о дне слушания дела при объявлении перерыва.

Таким образом, суд считает необходимым гражданский иск -оставить без рассмотрения.

Разъяснив гражданскому истцу, что он имеет право, обратится в суд с соответствующим исковым заявлением, о возмещении материального ущерба и морального вреда причинённого ему преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 93, 94 УК Украины, ст.ст. 416, 419, 420, 421 УПК Украины,


ПОСТАНОВИЛ:


Применить к ОСОБА_3 принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрическую больницу с суровым наблюдением.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражей оставить прежней до помещения его в психиатрическое учреждение. После помещения в психиатрическое учреждение -отменить.

Гражданский иск -оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: образец крови потерпевшего ОСОБА_2; образец крови обвиняемого ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения Кравногвардейского РО ДГУГУМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить (Т-2, л.д. 11-13). Вещественные доказательства - копии 10 чеков и 1 квитанцию, подтверждающие сумму причинённого ущерба -оставить храниться при материалах уголовного дела (Т-2 л.д. 6-9). Вещественные доказательства -штаны серого цвета, футболку серого цвета, туфли черного цвета, принадлежащие ОСОБА_2 -вернуть законному владельцу ОСОБА_2. Вещественные доказательства -мобильный телефон «Сони Эриксон К610і», ІМЕІ НОМЕР_1 c СИМ-картой внутри абонентской связи «Лайф», с НОМЕР_2, а также, 10 чеков и 1 квитанцию, подтверждающие сумму причинённого ущерба, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_2 - оставить законному собственнику ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 119-121 Т- 2 л.д. 6-9).

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток.



Судья: А.Я. Леон










  • Номер: 11/778/6/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Леон О.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2016
  • Дата етапу: 19.12.2017
  • Номер: 11/807/6/19
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Леон О.Я.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про зміну вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2018
  • Дата етапу: 24.06.2019
  • Номер:
  • Опис: 186
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-400/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Леон О.Я.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація