Справа № 2а-399/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2007 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Ванівського О.М.
при секретарі Фединяк У.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби у Галицькому районі м. Львова, Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Львова про скасування та визнання незаконною постанови
встановив :
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у Галицькому районі м. Львова та Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Львова про скасування постанови Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Львова від 17.10.2006 р. про стягнення виконавчого збору у сумі 97 02, 7 5 грн. з гр. ОСОБА_2 та про визнання незаконною постанови Державної виконавчої служби у Галицькому районі м. Львова від 22.05.2007 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 9702, 75 грн. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання зазначеного виконавчого провадження винесена ДВС Шевченківського району 09.10.2006р. із зазначенням терміну добровільного погашення заборгованості - до 16.10.2006р. Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в зв'язку з відсутністю підтвердження добровільного погашення, винесена ДВС Шевченківського району 17.10.2006р., а затверджена начальником ДВС Шевченківського району м. Львова 13.10.2006р. Його з даними постановами було ознайомлено лише 10.05.2007р., тобто через півроку після їх винесення, а отже він не мав можливості погасити заборгованість у запропонований термін оскільки він взагалі не знав ні про існування такої заборгованості ні про відкриття виконавчого провадження, а тому просить вказані постанови скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви.
Представники відповідачів - в судове засідання повторно не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, тому згідно ст.128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.12.2005р. між Позивачем Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанком" було укладено договір кредиту НОМЕР_1 (а.с.8-10), відповідно до якого банк надав Позивачу у тимчасове користування грошові кошти у сумі 27098, 71грн. для проведення розрахунків за придбаний Позивачем автомобіль ВАЗ 21099. В якості забезпечення зобов'язань за згаданим договором між Позивачем та банком було укладено договір застави придбаного автомобіля від 07.02.2005 р. (а.с. 12-13) . Кінцевий термін погашення кредиту, згідно умов договору, становить 07.02.2008р. В подальшому, Позивачем було допущено протермінування сплати чергової проплати на користь банку. В зв'язку з цим, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 05.09.2006р. було вчинено виконавчий напис по зверненню стягнення на заставлене майно-придбаний автомобіль ВАЗ 21099 з метою погашення заборгованості Позивача по кредиту та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту(а.с. 14). Даний виконавчий напис 19.09.200бр.було скеровано банком до ДВС у Шевченківському районі м. Львова для вжиття відповідних заходів по стягненню заборгованості.
2
Постановою ДВС у Шевченківському районі м. Львова від 09.10.2006р. (а.с. 18) було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого напису та запропоновано боржнику у строк до 16.10.2006р. добровільно погасити вищезгадану заборгованість. 17.10.2006р. ДВС у Шевченківському районі м. Львова було винесено постанову про стягнення з Позивача виконавчого збору в сумі 9702грн. 75коп. (а.с 19) . в зв'язку з відсутністю підтвердження пропущення чергового платежу згідно договору кредиту НОМЕР_1 укладеного між Позивачем та банком. 15.05.2007р. між Позивачем та банком було укладено Додаткову угоду до Договору кредиту НОМЕР_1 від 07.12.2005р. (а.с. 11) згідно якої, враховуючи той факт, що Позивач взагалі не був повідомлений про існування в нього заборгованості по даному кредиту, було переглянуто розмір штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту. Одразу після підписання зазначеної додаткової угоди Позивач повністю погасив свою заборгованість по всіх видах платежів перед банком.
15.05.2007р. АКБ "Укрсоцбанк" (Стягувач) звернувся до ДВС у Шевченківському районі м. Львова з листом про повернення без виконання виконавчого документу (виконавчого напису №3219 ОСОБА_3 ) в зв'язку з відсутністю заборгованості у Позивача (а.с. 17).
Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. В даному випадку, як видно з матеріалів справи, таку постанову було вручено боржнику більш ніж через 6 місяців з моменту її винесення, що унеможливило захист свої прав та інтересів Позивачем у встановленому законодавством порядку.
В ст.30 зазначеного Закону вказано, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Згідно заяви ОСОБА_2 від 23.05.2007 p., останній звертався у Галицький відділ Державної виконавчої служби ЛМУ Юстиції(а.с. 22).
Згідно із ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. В даному випадку цей термін Відповідачами-1, 2 також було пропущено що, відповідно до ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для закінчення виконавчого провадження.
Згідно із ст.4 6 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактичної суми заборгованості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.
Постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової
3
особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача.
В даному випадку Позивач був позбавлений можливості оскарження постанови про стягнення виконавчого збору у встановлений законодавством термін, оскільки з такою постановою він мав змогу ознайомитися лише 10.05.2007р., тобто через пів року з дня її винесення.
Постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору винесені посадовою особою Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Львова. Стягнення по зазначеним постановам проводить Державна виконавча служба Галицького району м. Львова, яка за своїм правовим статусом є іншою юридичною особою. Позивачу жодного документа про причини та підстави передачі згаданих матеріалів з одного району в інший надано не було. Відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо у процесі виконавчого провадження змінилися місце проживання чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акта до органу Державної виконавчої служби за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцем знаходження майна , боржника, про що одночасно повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ.
Порядок передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого встановлюється Міністерством юстиції України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби у Галицькому районі м. Львова та Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Львова про скасування постанови Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Львова від 17.10.2006 р. про стягнення виконавчого збору у сумі 9702, 75 грн. з гр. ОСОБА_2 та про визнання незаконною постанови Державної виконавчої служби у Галицькому районі м. Львова від 22.05.2007 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 9702, 75 грн. слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 118, 161, 162, 167 КАС України, ст. ст. 7, 20, 24, 25, 37, 4 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -.
постановив :
Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.
Скасувати постанову Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Львова від 17.10.2006 р. про стягнення виконавчого збору у сумі 9702, 7 5 грн. з гр. ОСОБА_2
Визнати незаконною постанову Державної виконавчої служби у Галицькому районі м. Львова від 22.05.2007 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 9702, 75 грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.