УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0610/2-395/11

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталась 25.10.2009 року на 149 км автошляху Ковель-Київ з вини відповідача, який керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння здійснив наїзд на автомобіль позивача, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував він.

На відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля просив стягнути 29990грн.23 коп., на відшкодування моральної шкоди - 30000,00 грн., а також відшкодувати судові витрати.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 29465 грн.87 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди, та судові витрати у розмірі 471грн.85 коп..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2М просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених ОСОБА_3 до нього позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Апелянт посилався на те, що судом не правильно встановлений розмір заподіяної позивачу, як матеріальної так і моральної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ( ч.1 ст. 1166 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що 25.10.2009 року на 149 км автошляху Ковель-Київ сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля марки Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вказаного ДТП підтверджується постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2010 року (а.с.26), а тому зазначена обставина відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №668 від 30 листопада 2009 року, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 складає 54713,42 грн.(а.с.35-39).

Визначаючи розмір, заподіяної позивачу відповідачем матеріальної шкоди, суд першої інстанції правильно врахував проведене відшкодування Страховою компанією на суму 25247,55 грн. та правильно визначив розмір матеріальної шкоди в сумі 29465,87 грн. Правові підстави для відшкодування моральної шкоди визначені ст.23 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди частково, в розмірі 5000,00 грн., суд першої інстанції правильно виходив з того, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 йому були заподіяні моральні страждання. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено з урахуванням положень ст.23 ЦК України, виходячи з характеру правопорушення, обсягу заподіяних йому моральних страждань, засад розумності та справедливості.

Розмір стягнутих з відповідача судових витрат є правильним.

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду. Посилання апелянта на необізнаність порядку виконання призначеної по справі експертизи не дають підстав для зміни або скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2012 року. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: