2-2232/11

2/1326/1615/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2012 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі -Мочульській М.В.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж дерев'яної огорожі та справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар»про демонтаж самовільно встановленої огорожі -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про демонтаж огорожі. В обґрунтування позову вказує на те, що він проживає у квартирі АДРЕСА_1. Будинок квартирного типу перебуває у комунальній власності та до 2003 року налічував 5 квартир. 15.08.2003 року Франківською районною адміністрацією прийнято розпорядження «Про присвоєння поштового номера АДРЕСА_1». Розпорядження прийнято на підставі заяви власника квартир № 2 та №3 ОСОБА_2. Згідно з даним розпорядженням окрему поштову адресу присвоєно частині будинку АДРЕСА_1 в якому розміщені квартири №2 та № 3. Крім цього ОСОБА_2 є власником квартири № 4. Отже, в будинку АДРЕСА_1 у м. Львові проживають ОСОБА_2 та позивач. 25.12.2003 року Франківською районною адміністрацією видано розпорядження № 1829 «Про оформлення права власності на АДРЕСА_1». Однак, прокуратура міста Львова заявила адміністративний позов у Франківський районний суд м. Львова до Франківської районної адміністрації про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації від 15.08.2003 року № 1050 «Про присвоєння поштового АДРЕСА_1»та розпорядження Франківської районної адміністрації № 1829 від 25.12. 2003 року «Про оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1», оскільки оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 відбувалося з грубим порушенням чинного законодавства. На підставі Ухвали Львівської міської ради від 29.04.2004 року № 1246 відповідачу, ОСОБА_2, було надано у власність земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0201 га для обслуговування житлового будинку. Ухвала була підготовлена на підставі акта встановлення та узгодження меж від 17.09.2003 року, підписаного інженером-геодезистом, землекористувачем ОСОБА_2 та суміжним землекористувачем - ЛКП «Львівський ліхтар»та листа погодження постійної комісії землекористування, будівництва та архітектури щодо надання в приватну власність 0,0201 га та в оренду 0,0049 га в межах червоних ліній терміном на 10 років. Державним пожежним наглядом здійснено перевірку і встановлено, що біля будинку по АДРЕСА_1 влаштовано металеву огорожу, яка не забезпечує вільний проїзд до будівель, що суперечить вимогам правил пожежної безпеки. Крім цього позивач вказує, що дана огорожа не відповідає будівельним нормам. Просить позов задоволити.

Франківська районна адміністрація ЛМР подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача демонтувати самовільно встановлену дерев'яну огорожу з цегляними стовпчиками на фундаменті на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 та впорядкувати територію. В обґрунтування заявленого позову покликаються на те, що на території ЛКП «Львівський ліхтар»знаходиться житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, який є в приватній власності. Комісією ЛКП «Львівський ліхтар»встановлено, що власником будинку № АДРЕСА_1 в м.Львові, ОСОБА_2 самовільно влаштовані цегляні стовпці огорожі на фундаментній основі розміром 0,50 м. х 0,50 м., висотою 2 м. Франкською районною адміністрації Львівської міської ради по даному факту прийнято розпорядження від 29.10.2008 року №1054 «Про демонтаж самовільно встановленої огорожі на АДРЕСА_1 », яким зобов'язано ОСОБА_3 у місячний термін за власні кошти демонтувати самовільно встановлену дерев'яну огорожу з цегляними стовпчиками на фундаменті на прибудинковій територій будинку АДРЕСА_1. Добровільно демонтувати самовільно встановлену дерев'яну огорожу відповідач відмовляється, на попередження ЛКП «Львівський ліхтар»не реагує. У Відповідача відсутній висновок про відповідність вимогам містобудівної документації, а саме містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, що в свою чергу, є порушенням встановленої законодавством процедури будівництва. Оскільки дане будівництво є самочинним, оскільки воно проведене без належного дозволу, неналежно затвердженого проекту та призводить до порушення прав інших осіб ФРА просить задоволити позовні вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої та ФРА позовні вимоги та дав пояснення аналогічні викладеним в його позовній заяві. Просить позов задоволити та врахувати уточнення до його позовної заяви. Остаточно просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача демонтувати огорожу, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 111грн., оплату за складання позовних вимог адвокату в розмірі 450 грн., оплату за проїзд в суд в розмірі 400грн.

В судовому засіданні представник ФРА ЛМР - ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 та ФРА ЛМР підтримав та дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві ФРА ЛМР. Просить позов задоволити та зобов'язати відповідача демонтувати самовільно встановлену огорожу.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та вказав, що дані позови подані у зв'язку з неприязними відносинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того вказав, що дана огорожа жодним чином не порушує нічиїх прав, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники третіх осіб - ЛМР та ЛКП «Львівський ліхтар»в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності,з»ясувавши дійсні обставини справи,суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення та позовні вимоги Франківської районної адміністрації ЛМР до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі самовільно встановив дерев'яну огорожу з цегляними стовпчиками на фундаменті на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1.

З копії розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР від 29.10.2008р. за № 1054 про демонтаж самовільно встановленої огорожі на АДРЕСА_1 вбачається, що при розгляді доповідної записки ЛКП «Львівський ліхтар», поданих документів та висновок міжвідомчої комісії на підставі ст. 376 ЦК України, затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самовільно встановленої деревяної огорожі з цегляними стовпчиками на фундаменті на АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати самовільно встановлену огорожу.

З акту ЛКП «Львівський літар»від 08.09.2008р. вбачається, що комісія обстежила прибудинкову територію буд.АДРЕСА_1 в м.Львові та встановила, що ОСОБА_2 самовільно влаштовані цегляні стовпці огорожі на фундаментній основі та порушено правила благоустрою.

З копії акту-попередження від 08.09.2008р., складеного ЛКП «Львівський літар»вбачається, що ОСОБА_2 самовільно влаштував цегляні стовпці та у результаті перевірки встановлено порушення ст.. 97 КУпАП.

З копії відповіді Начальника Франківського РВ м.Львова ГУ МНС України у Львівській області від 03.05.2008р. вбачається, що в ході перевірки встановлено, що біля будинку по АДРЕСА_1 влаштовано металеву огорожу, яка не забезпечує вільний проїзд до будівель.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про демонтаж деревяної огорожі задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 демонтувати встановлену деревяну огорожу на проїздній дорозі з АДРЕСА_1, що на АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 37грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар»про демонтаж самовільно встановленої огорожі -задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену деревяну огорожу з цегляними стовпчиками на фундаменті на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 у м.Львові та впорядкувати територію. У випадку невиконання рішення в добровільному порядку, виконати демонтаж підрядною будівельною організацією, а витрати покласти на відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. М. Ванівський