Справа № 1-389/11

Производство №1/408/31/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"15" червня 2012 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего -судьи Костенко В.В.

при секретаре Абрамян Н.Л.

с участием прокурора Самойленко С.В.

защитников: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

подсудимых: ОСОБА_4

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1). 11.08.2003 года Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказание освобожден с испытательным сроком на 2 года;

2). 26.05.2005 года Терновским районным судом г.Кривого Рога по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71УК Украины частично присоединено наказание по приговору Ингулецкого райсуда г.Кривого Рога от 11.08.2003 г., к отбытию наказания определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 10.07.2009 года по отбытию срока наказания,

Зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1).26.05.2003 года Дзержинским р/с г. Кривого Рога по ст. 1 85 ч.3, 186 ч.2,69,185 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 27.04.2005 года на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней. 2).07.12.2005 года Долгинцевским р/с г. Кривого Рога по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 23.05.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня.,

Проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 22.10.2009 года примерно в 01 часов 00 минут, находясь во дворе дома №3 по пр. Гагарина в Саксаганском районе г. Кривого Рога, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой, нанёс один удар рукой в ли цо гр. ОСОБА_6, в результате которого потерпевший потерял равновесие и упал на пло щадку с асфальтированным покрытием, ударившись головой о поверхность площадки, причи нив тем самым потерпевшему ОСОБА_6 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №3230 от 29.12.2009 года телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 2 степени с контузионным очагом в правой лобной части головного мозга, продольного перелома правой лобной кости с последующим переходом на правую орбиту, гематом и ссадин лица, относящиеся к тяжким телесным повре ждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Кроме этого, ОСОБА_4 повторно, 22.10.2009 года, примерно в 01.40 час, будучи задержан ным сотрудниками ДПС и находясь в салоне патрульной машины, которая располагалась в дворовой территории дома №3 по пр.Гагарина в г.Кривом Роге, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники милиции и бригады скорой помощи не знали о его истинных намерениях и не осознавали преступный характер его действий, используя беспомощное состояние ОСОБА_6, завладел принадлежащим ему имуществом, а именно: мобильным телефоном марки „ Нокия Н-82" серебристого цвета стоимостью 3000 грн. со стартовым пакетом „ Киевстар" а/н НОМЕР_3 стоимостью 25 грн., на счету которого были деньги в сумме 30 грн., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 3055 грн

А также ОСОБА_4 повторно, 26.10.2009 года, примерно в 04:00 часов, находясь на территории парка им. Б.Хмельницкого в Дзержинском районе г. Кривого Рога, возле кафе «Экстрим», имея умысел на похищение имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5, нанес как минимум 3 удара рукой в область лица гр.ОСОБА_7, чем причинил в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №221 от 03.02.2010 года телесные повреждение в виде кровоподтеков и ушибленных ран слизистой оболочки обеих губ, ушиба мягких тканей, гематом и ссадин лица, по своему характеру относящиеся к легким телесным повреждениям. После чего, ОСОБА_5, в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, путем рывка открыто похитил у ОСОБА_7 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 2610» имэй НОМЕР_4, со стартовым пакетом «Билайн» а/н НОМЕР_5, общей стоимостью 400 грн.. В свою очередь, ОСОБА_4, понимая преступный характер действий ОСОБА_5, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, взял у ОСОБА_5 похищенный мобильный телефон «Нокиа 2610» имэй НОМЕР_6, для того чтобы распорядиться им на свое усмотрение, после чего с места происшествия с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 400 грн.

Кроме этого, ОСОБА_4 повторно, 26.10.2009 года, примерно в 04:05 часов, находясь на территории парка им. Б.Хмельницкого в Дзержинском районе г. Кривого Рога, возле кафе «Экстрим», наблюдал драку между неустановленными следствием лицами и гр. ОСОБА_8, где принимал активное участие ОСОБА_5, в результате которой ОСОБА_8 при чинили в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №2997 от 25.11.2009 года телесные повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, гема томы спины, ссадины правого локтевого сустава, по своему характеру относящиеся к легким телесным повреждениям. При этом ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направ ленный на похищение имущества, открыто похитил у ОСОБА_8 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 2630», имэй НОМЕР_7, со стартовым пакетом «Киевстар» а/н НОМЕР_8, общей стоимостью 600 грн.. Далее ОСОБА_4, имея умысел на похище ние чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 и, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, взял у ОСОБА_5 похищенный им мо бильный телефон «Нокиа 2630», имэй НОМЕР_7 для того чтобы распорядиться им на свое усмотрение, после чего с места происшествия с похищенным скрылись, причинив потер певшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 600 грн.

ОСОБА_5 повторно, 26.10.2009 года, примерно в 04:00 часов, находясь на территории парка им. Б.Хмельницкого в Дзержинском районе г. Кривого Рога, возле кафе «Экстрим», имея умысел на похищение имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, который нанес как минимум 3 удара рукой в область лица гр.ОСОБА_7, чем причинил в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №221 от 03.02.2010 года телесные повреждение в виде кровоподтеков и ушибленных ран слизистой оболочки обеих губ, ушиба мягких тканей, гематом и ссадин лица, по своему характеру относящиеся к легким телесным повреждениям. После чего, ОСОБА_5, в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение имущества, путем рывка открыто похитил у ОСОБА_7 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 2610» имэй НОМЕР_4, со стартовым пакетом «Билайн» а/н НОМЕР_5, общей стоимостью 400 грн.. В свою очередь ОСОБА_4, понимая преступный характер действий ОСОБА_5, вступил с ним в преступный сговор и, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, взял у ОСОБА_5 похищенный мобильный телефон «Нокиа 2610» имэй НОМЕР_6, для того чтобы распорядиться им на свое усмотрение, после чего с места происшествия с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 400 грн.

Кроме этого, ОСОБА_5 повторно, 26.10.2009 года, примерно в 04:05 часов, находясь на территории парка им. Б.Хмельницкого в Дзержинском районе г. Кривого Рога, возле кафе «Экстрим», имея умысел на похищение имущества, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, которые нанесли удары ногами в разные части тела гр.ОСОБА_8, чем причинили ему в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №2997 от 25.11.2009 года телесные повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, гематомы спины, ссадины правого локтевого сустава, по своему характеру относящиеся к легким телесным повреждениям. В свою очередь, ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение имущества, путем рывка открыто похитил у ОСОБА_8 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 2630», имэй НОМЕР_7, со стартовым пакетом «Киевстар» а/н НОМЕР_8, общей стоимостью 600 грн.. Далее ОСОБА_5, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4 и, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, передал ему похищенный мобильный телефон «Нокиа 2630», имэй НОМЕР_7 для того чтобы распорядиться с ним на свое усмотрение, после чего с места происшествия с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 600 грн.

Также, ОСОБА_5, 04 июня 2009 года примерно в 10.00 часов, имея преступный умысел на незаконное обогащение, путём свободного доступа, находясь возле торговой палатки НОМЕР_9, расположенной за зданием торгового комплекса «Аркада» по ул. Косиора в Дзержинском районе города Кривого Рога, воспользовавшись невнимательностью и беспечностью ОСОБА_9, тайно похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон С-502», стоимостью 1100 грн., в котором находилась стреч-карточка оператора мобильной связи «КиевСтар», стоимостью 25 грн., на счету которой было 20 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 имущественный ущерб на общую сумму 1145 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Помимо этого, продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконное обогащение путём завладения чужим имуществом, ОСОБА_5 повторно, 09 августа 2009 года примерно в 12 часов 30 минут находясь в салоне троллейбуса, двигающегося от остановки общественного транспорта «пл. Дзержинского» до остановки общественного транспорта «Рембыттехника» по пр. ОСОБА_27, расположенной на территории Дзержинского района города Кривого Рога, воспользовавшись невнимательностью и беспечностью гр. ОСОБА_11, тайно похитил из кармана его штанов не представляющий для него бумажник, в котором находились:

- деньги в сумме 1770 грн.;

- деньги в сумме 100 долларов США;

- водительское удостоверение на имя ОСОБА_11;

- технический паспорт на автомобиль ВАЗ-2103;

- технический паспорт на прицеп «Зубрёнок»;

- банкоматовская карточка банка «ПриватБанк» на имя ОСОБА_11,

чем причинил имущественный ущерб потерпевшему ОСОБА_11 на общую сумму 1770 грн. и 100 долларов США,что согласно справки ПАО Коммерческого банка « ПРиватБанк» по курсу НБУ по состоянию на 09.09.2009 года составляет 799,70 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Кроме того,30 октября 2009 года примерно в 13 часов 10 минут ОСОБА_5 повторно, с целью незаконного обогащения путём похищения чужого имущества, пришёл к дому №12, расположенному по ул. Косиора в г. Кривом Роге, где воспользовавшись беспечностью гр. ОСОБА_12, оставившего свой автомобиль без присмотра, при помощи имеющегося у него перочинного ножика, открыл замок передней левой двери автомобиля ВАЗ-2104 гос.номер НОМЕР_2, из салона которого тайно похитил принадлежащий ОСОБА_12 имущество:

- портфель, стоимостью 95 грн., в котором находились;

- денежные средства в сумме 1000 грн.;

- водительское удостоверение на имя ОСОБА_12;

- технический паспорт на автомобиль ВАЗ-2104, гос.номер НОМЕР_2;

- доверенность на право управления автомобилем;

- страховой полис;

- документы для налоговой инспекции, а именно патент и свидетельство СПД на имя ОСОБА_12, трудовую книжку на имя ОСОБА_12, всего на общую сумму 1095 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Кроме того, ОСОБА_5 повторно, 31 октября 2009 года примерно в 3.00 часа пришёл к дому №9, расположенному по ул. Семашко в городе Кривом Роге, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путём свободного доступа с помощью имеющихся при нём плоскогубцев тайно похитил проходящие от распределительного шкафа (РШ9239), расположенного по ул. Семашко 9 до распределительной коробки (РК43), расположенной по ул. Вокзальной 14 телефонные кабеля типа:

- ТПП 50х2х0,5, в количестве 15 метров, стоимостью по 15 грн. 65 коп.

за 1 м., на общую сумму 234 грн. 75 коп.;

- ТПП 10х2х0,5, в количестве 15 метров, стоимостью по 3 грн. 70 коп.

за 1 м., на общую сумму 55 грн. 50 коп.;

- ТПП 30х2х0,5, в количестве 15 метров, стоимостью по 10 грн. 02 коп.

за 1 м., на общую сумму 150 грн. 30 коп.,

в результате чего сумма причинённого ущерба составила 440 грн. 51 коп., а с учётом износа кабеля и его амортизации остаточная сумма причинённого ущерба ОАО «Укртелеком» составила 298 грн. 64 коп., после чего он с места преступления с похищенным скрылся.

Кроме того, ОСОБА_5 повторно, 01 ноября 2009 года примерно в 15 часов 30 минут пришёл к зданию культурно-развлекательного центра «Современник», расположенному по пр. Гагарина, 46 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где воспользовавшись беспечностью гр. ОСОБА_13, оставившего свой автомобиль без присмотра, при помощи имеющегося у него перочинного ножика, открыл замок задней правой двери автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер НОМЕР_10, из салона которого тайно похитил принадлежащий ОСОБА_13 сумку к ноутбуку, стоимостью 500 грн., в которой находился ноутбук «Тошиба», стоимостью 4500 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_13 имущественный ущерб на общую сумму 5000 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Кроме этого, примерно 02 ноября 2009 года около 2.00 часов, ОСОБА_5, вновь продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконное обогащение путём завладения чужим имуществом, находясь на остановке общественного транспорта «1-й участок», расположенной по ул. Орджоникидзе в Дзержинском районе города Кривого Рога тайно похитил телефонную трубку с таксофона типа «Телекарт-121», инвентарный номер которого №240134863, стоимостью 75 грн. 57 коп., чем причинил центру электросвязи №1 Днепропетровского филиала ОАО «Укртелеком» имущественный ущерб на данную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Кроме этого, повторно 08 ноября 2009 года примерно в 3.00 часов ОСОБА_5, имея преступный умысел на незаконное обогащение, пришёл к торговой палатке, расположенной возле дома №10 по ул. Косиора в городе Кривом Роге, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_14 имущество:

- 20 бутылок пива «Оболонь светлое» ёмкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью

по 4 грн. 50 коп. за одну бутылку, на общую сумму 90 грн.;

- 12 бутылок пива «Оболонь соборное» ёмкостью по 0,5 л. каждая, стоимо-

стью по 4 грн. 80 коп. за одну бутылку, на общую сумму 57 грн. 60 коп.;

- 15 бутылок пива «Оболонь премиум» ёмкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью

по 5 грн. за одну бутылку, на общую сумму 75 грн.;

- 8 бутылок пива «Оболонь мицне» ёмкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью по

5 грн. за одну бутылку, на общую сумму 40 грн.;

- 12 банок пива «Оболонь премиум» ёмкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью

по 5 грн. за одну бутылку, на общую сумму 60 грн.;

- 10 банок пива «Бермикс» ёмкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью по 5 грн.

за одну бутылку, на общую сумму 50 грн.;

- 12 бутылок пива «Десант» ёмкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью по 3

грн. 80 коп. за одну бутылку, на общую сумму 45 грн. 60 коп.;

- 8 бутылок пива «Хайк» ёмкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью по 4 грн.

50 коп. за одну бутылку, на общую сумму 36 грн.;

- 5 бутылок пива «Оболонь светлое» ёмкостью по 1 л. каждая, стоимостью по

7 грн. 50 коп. за одну бутылку, на общую сумму 37 грн. 50 коп.;

- 3 бутылки пива «Оболонь светлое» ёмкостью по 2 л. каждая, стоимостью по

13 грн. за одну бутылку, на общую сумму 39 грн.;

- 3 бутылки напитка «Живчик» ёмкостью по 1 л. каждая, стоимостью по 5

грн. за одну бутылку, на общую сумму 15 грн.;

- 6 бутылок напитка «Живчик» ёмкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью по 3

грн. 50 коп. за одну бутылку, на общую сумму 21 грн.;

- электрический чайник, стоимостью 100 грн.,

всего на общую сумму 666 грн. 70 коп., после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Также, 16 ноября 2009 года примерно в 3.00 часов, ОСОБА_5, вновь продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконное обогащение путём завладения чужим имуществом, прибыл к дому №1 по ул. Постышева в г. Кривом Роге, где воспользовавшись отсутствием запорных замков на люках кабельной канализации путём свободного доступа, с помощью имеющихся при нём плоскогубцев, тайно похитил проходящий между колодцами №1542 и №1543, телефонный кабель типа:

- ТПП 50х2х0,5 в количестве 43 метра, стоимостью 15 грн. 65 коп. за 1

м., на общую сумму 672 грн. 95 коп.;

- ТПП 10х2х0,4 в количестве 43 метра, стоимостью 2 грн. 68 коп. за 1

м., на общую сумму 115 грн. 24 коп.,

в результате чего сумма причинённого ущерба составила 788 грн. 28 коп., а с учётом износа кабеля и его амортизации остаточная сумма причинённого ущерба ОАО «Укртелеком» составила 607 грн. 05 коп., после чего он с места преступления с похищенным скрылся.

Кроме того, 01 декабря 2009 года примерно в 00 часов 10 минут, ОСОБА_5 повторно, находясь возле общежития №10, расположенного в доме №2 на пл. Домностроителей в городе Кривом Роге, увидев ранее ему визуально знакомого ОСОБА_15, который находясь в нетрезвом состоянии направлялся в сторону общежития №14, расположенного на пл.Домностроителей, 6, имея внезапно возникший преступный умысел на незаконное обогащение путём открытого похищения чужого имущества, догнал идущего ОСОБА_15, и представившись работником милиции попросил показать ему содержимое карманов, и воспользовавшись временным замешательством последнего, выхватив из его руки мобильный телефон «Soni Ericsson K 800i», после чего удерживая при себе мобильный телефон, с места преступления убежал, распорядившись похищенным им мобильным телефоном по своему усмотрению.

Таким образом ОСОБА_5 открыто завладел принадлежащим ОСОБА_15 мобильным телефоном «Soni Ericsson K 800i», стоимостью 1550 грн., чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на данную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых деяниях признал частично а именно: признал себя виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины в полном объеме, по ст.121 ч.1 и 186 ч.2 УК Украины не признал, указав при этом, что умысла на совершение этих инкриминируемых деяний у него не было, его действия неправильно квалифицированы по данным статьям, а также у него не было сговора с ОСОБА_5 При этом пояснил, что в отношении эпизода с ОСОБА_6 от 22.10.2009 года, то он не отрицает фактические обстоятельства происшедшего. Так, находясь в развлекательном комплексе « Есенино» , он увидел возле барной стойки мужчину, который был сильно пьяный. Этот мужчина , который представился как ОСОБА_6, предложил ему выпить с ним коньяк, но выпить они не успели, т.к. мужчина сказал, что ему надо на улицу. На улицу они вышли вместе и мужчина, у которого была возле входа машина, предложил поехать в

« Макдональдс» покушать, он согласился. ОСОБА_6 был пьяный и машину водило из стороны в сторону, когда они стали подъезжать к кольцу 95 квартала, он увидел, что за ними следует ГАИ, с проблесковыми маячками. Мужчина , проехав по кольцу, свернул опять на пр.Гагарина и заехал во двор. В это же время подъехали работники ГАИ, ОСОБА_6 разговаривал с ними грубо. Он решил помочь ему в общении с работниками ГАИ, подошел поближе , но в это время потерпевший неожиданно грубо выразился в его адрес и ударил его правой рукой в область левого глаза, от чего он присел на корточки, затем поднялся на ноги и нанес сильный удар ОСОБА_6 правой рукой в область лица слева. От удара ОСОБА_6 развернуло на 180 градусов и он упал навзничь на землю и уже не поднимался. Работники ГАИ вызвали скорую помощь . Он признает, что обманул работников ГАИ и скорой помощи, сказав, что телефон « Нокия», который принадлежит потерпевшему , является его телефоном, однако не согласен с квалификацией его действий по ст.121 ч.1 УК Украины, т.к. умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было. Потерпевший сам вел себя агрессивно и он защищался от него.

Что касается эпизода от 26.10.2009 года , то он действительно находился в кафе « Экстрим», где отдыхал с друзьями: два ОСОБА_4 и два ОСОБА_26, в окно увидел, что на улице происходит нездоровая суета, назревает конфликт. После чего, вышел на улицу, а друзья остались сидеть в кафе. Из кафе вышел , потому что среди конфликтующих был его знакомый по имени ОСОБА_16. Подошел послушать их разговор, в котором ему что-то не понравилось и он ударил одного из чужих ребят, как потом узнал его фамилия ОСОБА_7, после чего развернулся и ушел в кафе к друзьям, за ним следом никто не шел. Когда вышел из кафе покурить, то встретил ОСОБА_5, который предложил ему в счет долга взять мобильный телефон, с чем он согласился. В его присутствии он не видел, чтобы ОСОБА_5 с кем-либо дрался . Данные в ходе досудебного следствия показания изменил в суде, поскольку на него в ходе следствия оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны работников милиции и показания он подписывал не читая. Он готов нести ответственность, но за то, что реально сделал , просит не наказывать его строго , принять во внимание частичное признание вины, а также, что у него нет родителей, а бабушка , с которой он проживал, очень больна и нуждается в уходе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины в полном объеме, а по ст.186 ч.2 УК Украины виновным себя не признает. Подсудимый ОСОБА_5 показал, что все эпизоды краж, указанные в обвинительном заключении признает , не оспаривает ни обстоятельства , при которых они были совершены, ни размер похищенного , ни его стоимость. Что касается эпизода грабежа мобильного телефона у ОСОБА_15, 01.12.2009 года , то он не согласен с такой квалификацией его действий, поскольку он не грабил потерпевшего, а просто обманул его, представился работником милиции , предъявил проездной билет и попросил показать содержимое карманов. Телефон он достал сам и отдал добровольно. В отношении эпизода 26.10.2009 года в парке Б.Хмельницкого возле кафе « Экстрим» , то он действительно там находился вместе со своими друзьями: двоюродным братом по имени ОСОБА_18 и другом детства по имени ОСОБА_6, когда произошел конфликт , который начался в кафе, а затем продолжился на улице. Он вышел на улицу, поскольку среди конфликтующих был его знакомый по имени ОСОБА_16. В драке он участия не принимал и никого бил, и не может назвать кто с кем дрался . Во время драки у одного из парней выпал из кармана мобильный телефон, который он подобрал и отдал ОСОБА_4 за имевшийся ранее долг. Была ли еще одна драка он не видел и никакого телефона больше не брал. В том, что сделал раскаивается , просит не наказывать его строго , применить ему ст.69 УК Украины при определении наказания.

Данные показания подсудимых были проверены судом путем исследования имеющихся в материалах дела доказательств во время судебного следствия.

В соответствии с положениями ст.275 УПК Украины судом осуществлено рассмотрение уголовного дела в рамках предъявленного обвинения.

Суд, осуществляя оценку имеющимся в деле доказательствам , принимает во внимание только те, которые являются собственно доказательствами, т.е. допустимыми фактическими данными в понимании положений ст.65 УПК Украины.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6, показал, что в конце октября 2009 года он приехал в развлекательный центр « Есенино», примерно в 23-00 час., поскольку ему позвонила его бывшая жена, находящаяся там. Они переговорили по своим личным вопросам и жена уехала, а он остался. Решил пробыть в Центре до утра. Сидел возле барной стойки и пил спиртные напитки. Выпил не очень много, но больше ничего толком не помнит. Последующие события запечатлелись расплывчато, какие-то силуэты, отрывки. Помнит, что кто-то уговаривал его ехать в « Макдональдс». Потом помнит, что его били, он лежал на асфальте и закрывал голову руками. Сколько человек било не знает, но ударов было точно более одного. ОСОБА_4 он не помнит и не опознал его. Телефон у него действительно пропал, однако вместо этого он в своей машине нашел чужой телефон , из адресной книги в котором узнал, что тот принадлежит какому-то « Хоме».В отношении подсудимого ОСОБА_4 просит определить наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 показал, что в ночь с 25.10. на 26.10.2009 года отдыхал с товарищем ОСОБА_7 в кафе « Экстрим» в парке Б.Хмельницкого на Соцгороде. В кафе к ним подошли два парня, которых он ранее не знал. Один из них попытался ударить его товарища. Охрана попросила всех выйти на улицу. Они вчетвером вышли, при этом ОСОБА_7 с одним парнем пошел в одну сторону, а он остался с другим парнем возле входа. Кто-то со стороны его толкнул, но не тот парень, с которым он остался, он упал, в это время его стали бить, удары наносились ногами и руками, били несколько человек. Удары приходились по голове и корпусу. В результате полученных ударов ему были причинены множественные телесные повреждения в области головы и тела. Кроме того, у него был похищен мобильный телефон « Нокия», стоимостью 600 грн. Лица, которые его били разбежались, его друга также побили. У него были вывернуты карманы, когда он поднялся, а когда били, то он чувствовал, что у него роются в карманах. В милицию заявили утром. Иск о возмещении материального и морального ущерба не подавал и не будет подавать. Подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 среди тех парней, с которыми он выходил из кафе , как ему кажется, не было.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_13 показал, что 01.11.2009 года он приехал на своем автомобиле с товарищами к кинотеатру « Современник». Поставил машину возле здания кинотеатра и отлучился минут на 15, когда пришел, то обнаружил, что левая передняя дверь открыта и пропал находящийся в машине ноутбук « Тошиба» , лежащий в специальной сумочке, больше из машины ничего не пропало. Ноутбук ему не возвращен, иск не заявлял. Подсудимого просит наказать строго.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_12 показал, что 30.10.2009 года подъехал на ул.Косиора, 12 , где находится склад его жены. Поставил машину у подъезда, взял сумки с товаром и понес их на рынок, где жена торгует. Когда вернулся, то обнаружил, что автомобиль вскрыт и из него пропал портфель черного цвета с документами и 1000 грн. По факту кражи обратился в милицию. Документы до настоящего времени не возвратили, кто совершил данное преступление не знает.. Подсудимого ОСОБА_5 простит наказать на усмотрение суда.

Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_4 И ОСОБА_5 подтверждается оглашенными в суде письменными доказательствами, а также вещественными доказательствами, а именно:

Вина подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду от 22.10.2009 года подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2009 года (т.д.1 л.д.93), согласно которого установлено, что место происшествия является открытый участок местности, расположенный возле дома №3 по проспекту Гагарина в г.Кривом Роге;

- протоколом очной ставки от 23.02.2010 года (т.д.2.л.д.83), потерпевший ОСОБА_6 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ОСОБА_4 подтвердил свои показания.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3230 от 29.12.2009 года (т.д.1.л.д.110-111), согласно которой гр. ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 2 степени с контузионным очагом в правой лобной части головного мозга, продольного перелома правой лобной кости с последующим переходом на правую орбиту, гематом и ссадин лица, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.12.2009 года, (т.д.1.л.д.101-103), в ходе проведения которого обвиняемый ОСОБА_4 указал на место остановки автомобиля «Хонда Сивик», принадлежащая ОСОБА_6, а также чем и каким образом он нанес удар потерпевшему.

Вещественными доказательствами:

- сим-карта оператора «Киевстар», приобщена к материалам уголовного дела.

(т.д.1 л.д.37, т.д.2 л.д. 32,33).

Вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду от 26.10.2009 года подтверждается:

- протоколом осмотра от 02.11.2009 года (т.д.1.л.д.8), согласно которого гр. ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10 добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефона «Нокиа 2610» имэй НОМЕР_4.

- Протоколом предъявления лица для опознания от 05.11.2009 года (т.д.1.л.д.35), согласно котрого, при проведении опознания потерпевший ОСОБА_7 указал на обвиняемого ОСОБА_4, как на лицо, которое 26.10.2009 года примерно в 04.00 час. возле кафе «Экстрим» по пр.Металлургов в г.Кривом Роге совершило в отношении него грабеж.

- Протоколом очной ставки от 05.11.2009 года (т.д.1.л.д.36), потерпевший ОСОБА_7 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ОСОБА_4 подтвердил свои показания.

- Протоколом очной ставки от 18.02.2010 года (т.д.2.л.д.44), свидетель ОСОБА_19 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ОСОБА_4 подтвердил свои показания.

- Протоколом очной ставки от 23.02.2010 года (т.д.2.л.д.68), обвиняемый ОСОБА_5 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ОСОБА_4 подтвердил свои показания.

- Протоколом очной ставки от 18.11.2010 года (т.д.1.л.д.45), свидетель ОСОБА_20 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ОСОБА_4 подтвердил свои показания.

- Протоколом опознания от 18.11.2010 года (т.д.1.л.д.44) свидетель ОСОБА_20 указал на обвиняемого ОСОБА_4, как на лицо, которое 26.10.2009 года примерно в 07.00 час. возле торгового комплекса «Аркада» по ул.Косиора, 9 в г.Кривом Роге продало ему мобильный телефон «Нокиа 2630», имэй НОМЕР_7;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №221 от 03.02.2010 года (т.д.1.л.д.125), согласно которой гр. ОСОБА_7 причинены телесные повреждение в виде кровоподтеков и ушибленных ран слизистой оболочки обеих губ, ушиба мягких тканей, гематом и ссадин лица, по своему характеру относящиеся к легким телесным повреждениям;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2997 от 25.11.2010 года (т.д.2.л.д.16) согласно которой гр. ОСОБА_8 причинены телесные повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, гематомы спины, ссадины правого локтевого сустава, по своему характеру относящиеся к легким телесным повреждениям;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №3 от 11.01.2010 года (т.д.1.л.д. 68-70), согласно которой ОСОБА_4 хроническими душевным заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

Вещественными доказательствами:

- мобильным телефоном «Нокиа 2610» имэй НОМЕР_4, приобщен к материалам

уголовного дела и передан гр. ОСОБА_7 под сохранную расписку,

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_5 по эпизодам краж подтверждается :

- протоколом явки с повинной от 11.01.2010 года (т.д.3.л.д.96), согласно которой ОСОБА_5 добровольно рассказал о совершении им кражи мобильного телефона в торговом ларьке, расположенном за торговым комплексом «Аркада» по ул Косиора в городе Кривом Роге;

- протоколом явки с повинной от 11.01.2010 года (т.д.3.л.д.122), согласно которой ОСОБА_5 добровольно рассказал о совершении им кражи бумажника из кармана мужчины в салоне троллейбуса, ехавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «пл. Дзержинского» до остановки «Рембыттехника»;

- протоколом явки с повинной от 11.01.2010 года (т.д.3.л.д.143) , согласно которой ОСОБА_5 добровольно рассказал о совершении им кражи портфеля из салона автомобиля, стоящего во дворе дома №12 по ул. Косиора в городе Кривом Роге;

- протоколом явки с повинной от 11.01.2010 года (т.д.3.л.д.176), согласно которой ОСОБА_5 добровольно рассказал о совершении им кражи кабелей телефонной связи возле дома №9 по ул. Семашко в городе Кривом Роге;

- протоколом явки с повинной от 11.01.2010 года (т.д.3.л.д.198), согласно которой ОСОБА_5 добровольно рассказал о совершении им кражи ноутбука «Тошиба» из салона автомобиля, стоящего перед культурно-развлекательным центром «Современник» по пр. Гагарина 46 в городе Кривом Роге;

- протоколом явки с повинной от 11.01.2010 года (т.д.3.л.д.219), согласно которой ОСОБА_5 добровольно рассказал о совершении им кражи трубки таксофона, расположенного возле остановки общественного транспорта «-1й участок« по ул. Орджоникидзе в городе Кривом Роге;

- протоколом явки с повинной от 11.01.2010 года (т.д.4.л.д.17), согласно которой ОСОБА_5 добровольно рассказал о совершении им кражи пива из торговой палатки, расположенной возле дома №10 по ул. Косиора в городе Кривом Роге;

- протоколом явки с повинной от 11.01.2010 года (т.д.4.л.д.38), согласно которой ОСОБА_5 добровольно рассказал о совершении им кражи кабелей телефонной связи из колодцев, расположенных возле дома №1 по ул. Постышева в городе Кривом Роге;

-протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2009 года (т.д.3.л.д.6-7), согласно которого было осмотрено место совершения преступления возле кафе «Киянка» на пл. Домностроителей в городе Кривом Роге;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2009 года (т.д.3.л.д.79-81), согласно которого было осмотрено место совершения преступления в торговой палатке НОМЕР_9, расположенной за зданием торгового комплекса «Аркада» по ул. Косиора в городе Кривом Роге;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2009 года (т.д.3.л.д.132-135), согласно которого было осмотрено место совершения преступления, расположенного во дворе дома №12 по ул. Косиора в городе Кривом Роге, где стоял автомобиль ВАЗ-2104, из которого была совершена кража;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2009 года (т.д.3.л.д.164-166), согласно которого было осмотрено место совершения преступления возле дома №9 по ул. Семашко в городе Кривом Роге, где были похищены кабеля телефонной связи;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2009 года (т.д.3.л.д.190-191), согласно которого было осмотрено место совершения преступления возле здания культурно-развлекательного центра «Современник», расположенного по пр. Гагарина 46 в городе Кривом Роге, перед которым была совершена кража из автомобиля ВАЗ-2101;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2009 года (т.д.3.л.д.208-209), согласно которого был осмотрен таксофон, расположенный возле остановки общественного транспорта «1-й участок» по ул. Орджоникидзе в городе Кривом Роге, с которого была похищена трубка;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2009 года (т.д.4.л.д.7-8), согласно которого была осмотрена торговая палатка, расположенная возле дома №10 по ул. Косиора в городе Кривом Роге, откуда были похищены пиво и напитки;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2009 года (т.д.4.л.д.27-28), согласно которого было осмотрено место совершения преступления возле дома №1, по ул. Постышева, где из канализационных люков связи были похищены кабеля телефонной связи;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 24.02.2010 года (т.д.4.л.д.55-63), в ходе которого обвиняемый ОСОБА_5 указал, откуда и где он в течении с июня по декабрь 2009 года совершал кражи чужого имущества на территории Дзержинского района города Кривого Рога.

Суд считает собранные доказательства по делу достоверными, т.к. они не противоречат друг другу, при их собирании не было установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства и они полностью изобличают ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых деяний.

К изменению показаний подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду грабежа от 26.10.2009 года суд относится критически, поскольку они опровергаются другими собранными по делу обстоятельствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 03.11.2009 года , ОСОБА_4 показал, что 26.10.2009 года, примерно в 03 часа 45 мин., он пришел в кафе « Экстрим», находящееся в парке им. Б.Хмельницого на Соцгороде, отдыхая в кафе, он увидел, что на улице ранее ему знакомый парень по имени ОСОБА_16 и ранее незнакомый парень, как он узнал по имени ОСОБА_5- друг ОСОБА_16, разговаривают с ранее ему незнакомым парнем . Когда он вышел из кафе, то увидел, что этот парень разговаривает по мобильному телефону. Он подошел к нему и ударил его по лицу левой рукой , от удара у парня из рук выпал мобильный телефон. После чего, завязалась драка между ОСОБА_16 и этим парнем, он в это время стоял в стороне и увидел, что парень по имени ОСОБА_5 поднял телефон , который выпал у парня, с которым ОСОБА_16 дрался.. Он подошел к ОСОБА_5 и попросил посмотреть данный телефон, после чего положил его в карман. Через некоторое время к нему подошел ОСОБА_16 и предложил подойти к парню , которого он ранее ударил. Когда они подошли, то шла драка, во время драки знакомый ОСОБА_16 вытащил у парня , которого били из кармана телефон. Этот телефон он также попросил дать ему посмотреть , знакомый ОСОБА_16 передал ему телефон « Нокия 2610», который он тоже забрал себе, положив в карман к первому телефону, сказав этому парню, что с телефонами потом что-то сделаем.

Телефон « Нокия 2610» на следующий день вместе со своими знакомыми: девушкой по имени ОСОБА_27 и парнем по имени ОСОБА_4 по прозвищу «ОСОБА_4» продал продавцу мобильных по имени ОСОБА_4 возле торгового комплекса «Аркада» на Соцгороде ( л.д.20 т.1).

Аналогичные показания были даны ОСОБА_4 и 03.11.2009 года , когда он был допрошен в качестве обвиняемого ( л.д.24 т.1)

Допрошенный в качестве подозреваемого 23.02.2010 года ОСОБА_5 показал, что 25.10.2009 года , примерно в 23 час.00 мин. , находился с ранее знакомым парнем по имени ОСОБА_16 в кафе „ Экстрим", которое находится в парке Б.Хмельницкого на Соцгороде, пили спиртные напитки. ОСОБА_16 танцевал , а он сидел у барной стойки и увидел, что его друга ударил какой-то парень рукой в лицо. Поскольку назревал конфликт, охрана предложила выйти из кафе. Парней этих он не помнит, т.к. они с другом и эти парни были пьяные. Во избежание обоюдной драки он стал отвлекать одного из парней, в это время подошел знакомый парень по имени ОСОБА_4 ( ОСОБА_4), который с целью защитить их с другом, ударил парня , который конфликтовал с ОСОБА_16, при этом из кармана последнего выпал мобильный телефон на землю. Воспользовавшись тем, что никто не увидел, он поднял мобильный телефон и впоследствии не признался, что взял его. Данный телефон отдал ОСОБА_4 за имевшиеся ранее долги. ОСОБА_16 продолжал драку, а он пошел за кафе, чтобы справить нужду, где увидел, что второй парень, с которым конфликтовал ОСОБА_16, лежит на земле и его бьют ранее ему неизвестные парни. Воспользовавшись беспомощным состоянием парня, он забрал из кармана его брюк мобильный телефон. Похищенный мобильный телефон также передал ОСОБА_4, потому, что должен был ему деньги ( л.д.67 т.2).

Вышеназванные показания ОСОБА_5 также подтвердил на очной ставке с ОСОБА_4 23.02.2010 года ( л.д.68 т.2), при этом ОСОБА_4 также подтвердил его показания в части своих действий.

Не изменил свои показания ОСОБА_5 и, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.02.2010 года ( л.д.82 т.2).

Во время судебного следствия не представилось возможным допросить потерпевшего ОСОБА_7, в связи с чем судом были оглашены его показания на л.д.26 т.1 в которых он пояснил, что в ночь с 25.10 на 26.10.2009 года отдыхал со своим другом ОСОБА_8 в кафе « Экстрим», которое находится в парке им.Б.Хмельницкого на Соцгороде. Когда они такцевали на дансполе, у них возник конфликт с двумя ранее им незнакомыми парнями. Один из парней безпричинно ударил его по лицу правой рукой, после чего, он его также ударил, возникла драка. Охрана кафе их растащила и вывела на улицу, он вместе с ОСОБА_7 хотели поехать домой, но однин из парней, с которыми они конфликтовали под №1 опять ударил его левой рукой в лицо, а когда он сказал, что драться не хочет, снова его ударил левой рукой в лицо.В это время подошел еще один парень под номером № 3, как он понял, знакомый парня под № 1, который также его ударил, после чего парень под номером 1 и парень под. номером 3 стали его бить по очереди. Через некотрое время парень под. № 3 ушел, а он остался с парнем под № 1, которому нанес ответный удар в лицо, после чего тот сказал, что не хочет больше драться , он же сообщил , что его друга ОСОБА_8, который во время драки находился с парнем под № 2 побили и он лежит на земле справа от кафе « Экстрим». Вместе они пошли за кафе, а по дороге парень под номером 1 опять его ударил рукой по лицу и ушел в неизвестном направлении. В это время опять появился парень под номером 3, который схватил его за куртку, он также схватил за куртку этого парня и они упали вместе на землю.Когда они упали, то подбежали неизвестные парни и стали бить его, при этом парень под номером 3 что-то сказал о телефоне и избивавшие его парни стали проверять его карманы, кто-то из них достал его мобильный телефон « Нокия 2610», черного цвета. Забрав телефон, они еще 1 минуту побили ногами в область лица и разбежались. Когда он встал, то пошел искать свого друга ОСОБА_8 , которого встретил возле выхода из парка, а утром вдвоем поехали в больницу и сделали заявление в милицию о том, что их побили и забрали мобильные телефоны.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_7 опознал ОСОБА_4, как парня под. номером № 3, который бил его возле кафе « Экстрим» и после чего у него пропал телефон, о чем составлен соответствующий протокол опознания ( л.д.35 т.1)

Свои показания этот потерпевшей подтвердил также и на очной ставке с подозреваемым ОСОБА_4 05.11.2009 года , при этом ОСОБА_4 не возражал против показаний потерпевшего в части своих действий ( л.д.36 т.1).

Факт продажи двух мобильных телефонов , похищенных у потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подсудимым ОСОБА_4 также подтвежден показниями свидетеля ОСОБА_20 на л.д. 43 т.1, которые были оглашены в судебном заседании , где он пояснил, что , примерно 26.10.2009 года, около 07.00 час., у парня, которого он впоследствии опознал как ОСОБА_4 им был приобретен мобильный телефон « Нокия 2630», темно-серого цвета и протоколом очной ставки, проведенной между этим свидетелем 18.11.2009 года и ОСОБА_4, где последний также подтвердил ранее данные показания в части продажи телефона ( л.д.45 т.1).

А также протоколом осмотра от 02.11.2009 года (т.д.1.л.д.8), согласно которого гр. ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10 добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефона «Нокиа 2610» имэй НОМЕР_4, который, как он пояснил, был приобретен им у ОСОБА_4 в обмен на его телефон « Сони Эриксон « с доплатой ( л.д.9 т.1).

Данный телефон был впоследствии опознан ОСОБА_7, как принадлежащий ему и переданный потерпевшему на хранение ( л.д.38 т.1).

Судом была проверена версия подсудимого ОСОБА_4 о том, что изменение им показаний в суде вызвано тем, что в ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия со стороны оперативных работников милиции, путем вынесения 20.03.2012 года постановления о даче поручения прокурору Дзержинского района г.Кривого Рога о проведении проверки в порядке ст.97 УПК Украины.

По результатам проверки пом.прокурора Дзержинского района г.Кривого Рога Днепропетровской области Хоменко С.Д. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных работников Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области за отсутствием в их действиях события преступления.

Таким образом версия ОСОБА_4 о даче показаний в ходе досудебного следствия под принуждением со стороны работников милиции не нашла своего объективного подтверждения.

На основании анализа вышеназванных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого им деяния, а изменение ими показаний расценивает как их желание ввести в заблуждение суд и уйти от предусмотренной законом ответственности.

Суд также считает, что не нашла своего объективного подтверждения и версия подсудимого ОСОБА_5 о том, что его действия неправильно квалифицированы по эпизоду от 30.11.2009 года как грабеж, поскольку он ввел в заблуждение потерпевшего о том, что является работником милиции и тот сам отдал ему мобильный телефон, т.к. она опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_15, который показал, что 30.11.2009 года возле входа в общежитие № 10 на пл.Домностроителей в городе Кривом Роге его избили ранее незнакомые парни, среди них был парень по имени ОСОБА_23, с которым у него были неприязненные отношения. Он вырвался от этих парней, хотел позвонить в милицию, но ОСОБА_23 сказал, что если он не позвонит, то его трогать не будут. После чего, в районе кафе « Киянка» его догнал ранее незнакомый парень, который показал ему какой-то документ , как он понял удостоверение работника милиции и потребовал показать содержание карманов. Когда он вытащил из кармана мобильный телефон « Сони Эриксон К 800А», то парень взял его и побежал в строну общежития № 10, он не стал за ним бежать, т.к. там находились парни ранее побившие его ( л.д.16 т.3).

Кроме того, из оглашенных судом показаний свидетеля ОСОБА_23 следует, что 30.11.2009 года, примерно в 22.00 час., он находился возле общежития № 10 на пл. Домностроителей в г.Кривом Роге . С ним также были ОСОБА_5 и ОСОБА_24. В это время из общежития вышел ОСОБА_15, с которым у него завязалась словесная ссора. После ссоры ОСОБА_15 зашел в общежитие, но через несколько минут вышел и пошел в сторону кафе « Киянка». ОСОБА_5 спросил о том, какой у ОСОБА_15 мобильный телефон, на что он ему ответил, что « Сони Эриксон». После чего , ОСОБА_5 побежал за ОСОБА_15, примерно через 2 минуты он услышали крики. Когда вернулся ОСОБА_5, то рассказал, что догнав ОСОБА_15, достал из кармана 1 гривну, быстро помахал ею перед лицом ОСОБА_15 и представился работником милиции, после чего выхватил у него из рук телефон и убежал. Данный телефон он продемонстрировал, достав из кармана ( л.д.17 т.3)

Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_24 ( л.д.18 т.3).

Анализ вышеназванных показаний опровергает версию подсудимого ОСОБА_5 о том, что потерпевший ОСОБА_15, будучи введенный им в заблуждение , добровольно отдал принадлежащий ему телефон.

Таким образом, суд не принимает во внимание вышеназванную версию подсудимого ОСОБА_5 , поскольку она опровергается другими собранными по делу доказательствами.

В отношении заявлений подсудимого ОСОБА_4 и его адвоката ОСОБА_1 от том, что действия подсудимого не правильно квалифицированы по эпизоду с участием потерпевшего ОСОБА_6 по ч.1 ст.121 УК Украины, т.к. он действовал защищаясь и в его действиях усматривает другой состав преступления, то суд исходит из следующего.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ОСОБА_25, показал, что потерпевшего ОСОБА_6 он освидетельствовал уже после проведенного лечения и анализ телесных повреждений, взаимосвязь их с действиями подсудимого ОСОБА_4 оценивал на основании медицинских документов, а также он принимал участие в воспроизведении обстановки и обстоятельств события, которые проводились с участием подсудимого. Из медицинской документации усматривается, что у потерпевшего были множественные ушибы, ссадины и кровоподтеки, ушиб носа, однако в этих документах нет данных о точной локализации данных телесных повреждений. При определении тяжести телесных повреждений согласно п. 2.1.3 Приказа № 6 производится их оценка по признакам опасности для жизни в момент их причинения, обнаруженные у ОСОБА_6 телесные повреждения в виде закрытой черепно -мозговой травмы, перелом правой лобной кости являются тяжкими телесными повреждениями, в данном случае не имеет значение количество дней, которые он находился на лечении. Разграничить , причиненные ОСОБА_6 телесные повреждения не представляется возможным, т.к. они неполно и неконкретно указаны в первичных медицинских документах, необходимо рассматривать их в комплексе и повторная экспертиза никаких новых выводов не сделает. Показания ОСОБА_4, которые он давал в ходе досудебного следствия и при воспроизведении обстановки и обстоятельств совершенного преступления согласовываются с выводами СМЭ. Не исключена возможность получения , указанных в заключении экспертизы телесных повреждений как в результате удара кулаком так и в результате удара о твердое покрытие, которым является асфальт. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4 давал показания добровольно, в его присутствии никакого воздействия на него со стороны работников милиции не оказывалось.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, которые суд принимает, как надлежащие и допустимые, суд считает правильным избранную на досудебном следствии квалификацию действий ОСОБА_4 по данному эпизоду с потерпевшим ОСОБА_6 по ч.1 ст.121 УК Украины. Так, субъективная сторона преступлений, квалифицированных как по ч.1 ст. 121 УК Украины так и по ст. 124 УК Украины, которая как считает защита, более правильно отражает характер его действий и поведения, выражается в умышленной форме вины. Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным, как фактических обстоятельств дела, так и его общественной опасности. Как правило, вменяемое и достигшее определенного возраста лицо, сознает общественную опасность своих действий. При этом, не требуется, чтобы виновный осознавал противоправность и наказуемость своего деяния, что вытекает из принципа о том, что незнание закона не освобождает лицо от уголовной ответственности. Обязательным условием квалификации причинения умышленного тяжкого телесного повреждения по ст.124 УК Украины является нахождение виновного при совершении этого деяния в состоянии необходимой обороны. Подсудимым и его защитниками не доказаны те обстоятельства, что жизни и здоровью ОСОБА_4 в рассматриваемом судом случае существовала реальная угроза. Потерпевший ОСОБА_6 был пьян, нетвердо держался на ногах, что не отрицается подсудимым, не был вооружен, а также не имел при себе каких- либо опасных предметов, с помощью которых можно нанести телесные повреждения, события происходили в непосредственном присутствии нескольких работников милиции, таким образом, суд считает, что у ОСОБА_4 не существовало реальных оснований защищаться от неправомерных действий потерпевшего, а также наносить ему удар со значительной силой в жизненно важный орган, которым является голова. Экспертом не отрицаются те обстоятельства, что тяжкие телесные повреждения могли возникнуть у потерпевшего также и от удара кулаком.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4:

- по эпизоду от 22.10.2009 года по ч.1 ст. 121 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное по вреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причи нения и по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), совершенного повторно.

- по эпизоду от 26.10. 2009 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5:

- по эпизоду от 26.10.2009 года по части 2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

- по эпизоду от 01 декабря 2009 года, по части 2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершённый повторно.

- по эпизодам от 04.06.2009 года, 09.08.2009 года, 30.10.2009 года, 31.10.2009 года, 01.11.2009 года, 08.11.2009 года, 16.11.2009 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённое повторно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 5, 50, 65 УК Украины в отношении обратного действия закона об уголовной ответственности во времени и в отношении законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, исходя из требований закона о достаточности наказания для исправления подсудимых, предотвращения совершению новых преступлений, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст.12 УК Украины подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили средней степени тяж ести и тяжкие преступления .

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание, что он частично признал свою вину и раскаялся, а также то, что на момент совершения преступления он являлся совершеннолетним, ранее неоднократно судим, до задержания общественно- полезным трудом не занимался , причиненный преступлениями ущерб не возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.д.1.л.д.137,138).Судом не выявлено на основании ст.66, 67 УК Украины ни смягчающих наказание обстоятельств, ни отягчающих наказание обстоятельств, которые не являются квалифицирующими признаками преступления , в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, которое будет необходимым и достаточным для его исправления, в пределах санкции статей, 121 ч.1, 186 ч.2 и 185 ч.2 УК Украины и по правилам ст.70 УК Украины.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, суд принимает во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.66 УК , а именно: его явки с повинной, в которых он добровольно рассказал о совершенных кражах, раскаялся в содеянном, на учете КНД, ПНД ОСОБА_5 не состоит ( л.д.49,50 т.3), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.56 т.3), однако он ранее неоднократно судим, причиненный преступлениями ущерб не возместил. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые не являються квалифицирующими признаками преступления судом не выявлено.

На основании данных о его личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание тяжесть содеянного, суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, которое будет необходимым и достаточным для его исправления, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, и по правилам ст.70 УК Украины.

Разрешая заявленный в ходе досудебного следствия гражданским истцом - Открытым акционерным обществом «Укртелеком» гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 в их пользу суммы причиненного материального ущерба , суд считает его, с учетом имеющихся в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательств подлежащим удовлетворению в доказанной сумме 981,26 грн.

Представитель гражданского истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства гражданские иски потерпевшими: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а также гражданским истцом - КУ «Городская клиническая больница №2» не были заявлены, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает потерпевших и гражданского истца права обратиться в суд в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

Также, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_5., судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 150,24 грн.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованими ст. 81 УПК Украины.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 121 УК Украины в виде 5-ти лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1-ого года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить ОСОБА_4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_4 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента заключения его под стражу - с 05 ноября 2009 года, согласно постановления Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 05.11.2009 года, в срок отбытия наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 03 ноября 2009 года по 05 ноября 2009 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить ОСОБА_5 наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_5 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента заключения его под стражу - с 11 декабря 2009 года, согласно постановления Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 11.12.2009 года, в срок отбытия наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 10 декабря 2009 года по 11 декабря 2009 года.

Гражданский иск Открытого акционерного общества «Укртелеком» о взыскании с ОСОБА_5 в их пользу причиненного им материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу гражданского истца - Открытого акционерного общества «Укртелеком» материальный ущерб в сумме 981,26 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ У МВД Украины в Днепропетровской области, р/с 31250272210050 в ГУДКУ Украины в Днепропетровской области, г. Днепропетровск, МФО 805012, ОКПО 25575055 (за услуги НИЭКЦ ) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 51/01-20 от 27.02.2010 года (т.д.3л.д.151) в сумме - 150 грн. 24 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефона «Нокиа 2610» имэй НОМЕР_4, приобщенный к материалам

уголовного дела (т.д.1 л.д.37, 38) и переданный гр. ОСОБА_7 под сохранную расписку от 05.11.2009 года - оставить собственнику - ОСОБА_7;

- сим-карту оператора «Киевстар», приобщенную к материалам уголовного дела (т.д.2 л.д. 32,33) - оставить в материалах уголовного дела;

- липкую ленту с следом пальца руки, приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства и которая находится в материалах настоящего уголовного дела (т.д.3.л.д.157) - оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.