АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1864/2012

Головуючий по 1-й інстанції Андрієць Д.Д.

Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченко О.О., Дорош А.І.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2011 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 шляхом вселення та зобов'язання відповідача не чинити перешкод у здійсненні права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказуючи на порушення судом першої інстанції правил підсудності та невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, просить про скасування ухвали про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержання вимог закону.

Згідно ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

За загальними правилами ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з довідки адресного бюро м. Кременчука Полтавської області, відповідач ОСОБА_4 проживає за вказаною позивачем адресою в межах територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, де знаходиться і нерухоме майно, щодо захисту права на яке позивач звернувся до суду, а отже, прийняття до провадження даного суду позову ОСОБА_3 не суперечить нормам процесуального законодавства щодо підсудності справ.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування колегією суддів не вбачається. Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: