Справа № 0511/2132/2012

УХВАЛА

18 червня 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді: Крилової Ю.П.

при секретарі: Радченко Н.А.,

за участі представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.04.2012 року про стягнення з неї та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Донецькобленерго» солідарно суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 461,56 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн., вказавши, що з вимогами стягувача не згодна, оскільки при обчисленні розміру заборгованості стягувач не врахував строків позовної давності. Крім того, її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він не може бути боржником у даній справі. Заборгованість нарахована з урахуванням прирісту інфляції, однак це не передбачено договором про надання житлово -комунальних послуг. Просила судовий наказ скасувати.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала, надала пояснення аналогічні до змісту заяви. Просила судовий наказ скасувати.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з заявою про скасування судового наказу не згодна, оскільки в боржників мається заборгованість із житлово -комунальних послуг, починаючи з жовтня 2008 року. Крім того, законом передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вставленого індексу інфляції та 3% річних. Вважає, що строк позовної давності не може бути застосований, оскільки боржники здійснювали часткову оплату за комунальні послуги. Вважає, що підстав для скасування судового наказу не має, оскільки всі обставини доведені та докази надані в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27.04.2012 року суддею Дебальцевського міського суду було винесено судовий наказ № 2н/0511/602/2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Донецькобленерго»суму боргу за житлово -комунальні послуги в розмірі 8 461,56 грн. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (а.с. 9).

На виконання вимог ст. 104 ЦПК України копія судового наказу та пакет документів були направлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 10).

Згідно з свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданий виконкомом Миронівської селищної ради м. Дебальцевого Донецької області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 62. (а.с. 12).

Враховуючи те, що заборгованість із житлово -комунальних послуг нарахована з 1.10.2008 року, в той час коли один із боржників ОСОБА_3 помер в 2004 році, а також те, що боржник просить застосувати строк позовної давності, суд вважає, що із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищезазначеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2н/511/602/12 від 27.04.2012 року -скасуванню.

Керуючись ст. ст.106, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/511/602/2012 від 27.04.2012 р. -скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.П. Крилова