Справа №22-2971/07 Головуючий у 1-й інстанції - Коваль М.П.
Доповідач - Матвеева О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Матвєєвої О.А.
суддів Кравець В.А.
Слободянюк С.В.
при секретарі Фроловій І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Охорона-комплекс» про відшкодування збитків та моральної шкоди завданої неналежним виконанням зобов'язань щодо охорони майна.
Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка звернулася до суду з позовом про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданої неналежним виконанням зобов'язань щодо охорони майна.
Позивачка вказує, що 2 грудня 2005 року в 20 годин 09 хвилин в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 сталася крадіжка її речей на загальну суму більше 10000 грн. Відповідно до договору 13/0341 централізованої охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян її квартира знаходилася під охороною виконавця - товариства «Охорона-комплекс», на якому лежало здійснювати охорону майна шляхом спостереження за станом встановленої на квартирі сигналізації, яка контролює цілісність її будівельних конструкцій.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2004 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, оскільки зважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Вказує, що при укладенні договору, вона домовилась з відповідачем про те, що норми, які регулюють питання відшкодування збитків саме в тому, що норми п. 2 .1 будуть діяти в тому разі, якщо сума нанесених збитків не буде перевищувати 10 мінімальних заробітних плат, що регулюється приміткою п. 6. 2 договору, але :суд не взяв до уваги дану обставину і рішення виніс на основі п. 2. 1 договору.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що у відповідності до умов договору, позивачу було відшкодовано понесені збитки в розмірі 1000 грн. / платіжне доручення № 470 від 14.03.06 р. а. с 25 /, у зв'язку з цим висновок суду про те , що ЗАТ «Охорона-Комплекс» виконало свої зобов'язання з відшкодування нанесених позивачу збитків у відповідності до умов договору № 13/0341 від 01.06.03 р. є обгрунтованим та доведеним.
Не можуть бути задоволені доводи апеляційної скарги про відшкодування моральних збитків у розмірі 1000 грн., оскільки неналежне виконання відповідачем договору не є правовою підставою передбаченою законодавством для відшкодування моральної шкоди, а самим договором не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди.
2
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - відхилити
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.