Справа № 2610/15160/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2012 року у провадження судді надійшла вищезазначена скарга.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звертається до суду зі скаргою на вищезазначену постанову про порушення кримінальної справи в своїх інтересах.

З матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що до скарги будь-яких об'єктивних доказів порушення кримінальної справи відносно особи або по факту вчинення злочину не долучено, з тексту самої скарги також неможливо встановити, яку саме постанову ОСОБА_1 оскаржує, тому суд, приймаючи до уваги те, що слідчим особі не надається постанова про порушення кримінальної справи, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги виходячи з наступного.

Пунктом 3 ст. 236-7 КПК України визначено, що скарга на постанову органа дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»№ 6 від 04.06.2010 р. визначено, що вирішуючи питання про те, чи стосується інтересів особи порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, суддя в кожному конкретному випадку має з'ясовувати, в чому саме таке порушення інтересів полягало і які саме законні права та охоронювані інтереси особи було порушено. Встановивши, що обґрунтування прав та законних інтересів особи є недостатнім, суддя виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи те, що у скарзі взагалі не зазначено, які саме права та охоронювані інтереси ОСОБА_1 порушено, та у чому саме це порушення полягає, при цьому до матеріалів скарги не долучено оскаржуваної постанови, що не дає суду можливості встановити посаду чи прізвище особи як такої, що підозрюється у вчиненні злочину, чи з якої вбачається особа, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа та дотримання правил підсудності, визначених ст. 236-7 ККПК України, при цьому також з тексту скарги неможливо встановити, яку саме постанову слідчого органу особа оскаржує, оскільки за текстом скарги йдеться про порушення кримінальної справи за ч.5 ст.191 та ч.5 ст. 195 КК України, при цьому у прохальній частині міститься вимога щодо скасування постанови про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 202 КК україни, тому суд вважає обґрунтування скарги недостатнім.

Одночасно з цим суд роз'яснює, що відмова у відкритті провадження з розгляду скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду зі скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»№ 6 від 04.06.2010 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Трубніков А.В.