Справа 2-1527\07

РІШЕННЯ

ім "ям   України

5 жовтня 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі:

Головуючого: судді Гончарової Л.О

при секретарі:      Злогодухової О.М.

адвоката                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Антрацит

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відособленого підрозділа шахта " Крепенська" Державного підприємства " Антрацит" про виправлення причини нещасливого випадку та внесення повного запису діагнозу в акт про нещасливий випадок на підприємстві.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відособленого підрозділа шахти " Крепенська" ДП " Антрацит" та до 3-ої особи - Антрацитівському відділенню ВД Фонду СНВ у м.  Антрацит і Антрацитівського р-ну ,  у якому просить виправити причини нещасливого випадку та внесення повного запису діагнозу в акт №38 про нещасливий випадок на підприємстві.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав,  що він з квітня 1977 року знаходився в трудових відносинах із шахтою « Крепенська « ДП « Антрацит»,  працюючи гірничим вітчисного вибою з повним робочим днем під землею.

30.07.1978 року,  приблизно в 11 годину. 30 хв. позивач,  на 4-ому учаску в 11-й біс западної лави при виїмки вугілля ,  був травмований звалившимся з кровлі куском породи на нього,  внаслідок чого він отримав: тяжку черепно- мозкову травму,  перелом свода і основи черепа,  забій речовини головного мозку( перелом тіминої, вісочної костей справа,  лівої глазниці,  тяжку спіральну травму: перелом суставного відростка С-4,  дужки С 1, 2,  компресіонні переломи тіл д-4, Д-10, Д-12,  переломи поперечних відростков Л-1, Л-2,  Л-3 справа. Скелетну травму : консолідірований перелом нижних третей обох костей правої голені. 30.07.1978 року за результатами розслідування зазначеного нещасливого випадку був складений акт про нещасливий випадок за №38 за формою Н-1. 11.05. 1979 року ВТЕК м.  Луганська встановив йому стійку втрату працездатності. В даний час позивач отримує у Антрацитівському відділенню ВД Фонду СНВ у м.  Антрацит і Антрацитівського р-ну страхові виплати.

В Акті №38 про нещасливий випадок позивача у п.15.1,  що передбачає причини нещасливого випадку вказано : порушення технологічного процесу з вини адміністрації підприємства. Позивач просить внести зміну у п.15.1 і вказати - з вини підприємства. Також у п. 17.1 акту №38 записан неповний діагноз травми,  тобто : тяжка ч\ мозкова і спінальна травма,  переломи голені зо зміщенням . Вважає,  що повний діагноз встановлень і вказан у випісці із протоколу ВКК № 2674 від 18.05.2007 року,  який звучить :" ОСОБА_1  отримав: тяжку черепно- мозкову травму,  перелом свода і основи черепа,  забій речовини головного мозку( перелом тіминої, вісочної костей справа,  лівої глазниці,  тяжку спіральну травму,  перелом суставного відростка С-4,  дужки С 1, 2,  компресіонні переломи тіл д-4, Д-10, Д-12,  переломи поперечних відростков Л-1, Л-2,  Л-3 справа. . Скелетну травму : консолідірований перелом нижних третей обох костей правої голені" Просить внести повний запис діагнозу у п.17.1 акту №38 окрім - записи про скелетну травму,  та стягнути витрати за правову допомогу -250 грн. у зв"язку з чим заявлен позов.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю,  посилаючись на вищевказані обставини.

Представник відповідача- ДП " Антрацит " позов визнав частково і пояснив,  він згоден внести зміну у п.15.1 акту №38 про нещасливий випадок на підприємстві і вказати-

"з вини підприємства". Але внести зміну у п.17.1 акту №38 не згоден,  так як діагноз вказан згідно листка непрацездатності.

Представник Антрацитівського відділення ВД Фонду СНВ у м.  Антрацит і Антрацитівського р-ну позов визнав частково,  частково і пояснив,  він згоден внести зміну у п.15.1 акту №38 про нещасливий випадок на підприємстві і вказати- " з вини підприємства". Але внести зміну у п.17.1 акту №38 не згоден,  так як діагноз вказан згідно листка непрацездатності.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  представників відповідача і 3-ої особи,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов обгрунтований піддягає задоволенню з наступних підстав:

1.   У судовому засіданні було встановлено,  що потерпілий ОСОБА_1 . знаходився у трудових відносинах з шахтою « Крепенською « ДП « Антрацит»,  з квітня 1977 року ,  працюючи гірничим вітчисного вибою з повним робочим днем під землею,  (а.с. 8/.

2.   30.07. 1978 року за результатами розслідування зазначеного нещасливого випадку був складений Акт за № 38 про нещасливий випадок за формою Н-1.,  у якому неправильно заповнений п. 15, 1 і не повно записан п.17.1 (а.с. 6-7).

3. Суд вважає,  що в судовому засіданні встановлен факт,  що позивач в наслідок травми мав слідуючи тілесні ушкодження :: тяжку черепно- мозкову травму,  перелом свода і основи черепа,  забій речовини головного мозку( перелом тіминої,  вісочної костей справа,  лівої глазниці,  тяжку спіральну травму: перелом суставного відростка С-4,  дужки С 1, 2,  компресіонні переломи тіл д-4, Д-10,  Д-12,  переломи поперечних відростков Л-1, Л-2,  Л-3 справа. . Скелетну травму : консолідірований перелом нижних третей обох костей правої голені"Цей повний діагноз вказан і підтвержден випіскою із протокола ВКК №2674 від 18.05.2007 року.

Згідно пояснень свідків -лікарів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вважається,  що вказаний повний діагноз встановлен ВКК на основі   записів амбулаторної карти позивача. ( а.с.  )

Однак цей діагноз повністю не записан у п.17.1 акту за №38 . У суді встановлено , що після травми позивача на підприємстві був складений акт за №38 де  п.17, 1 не заповнен. ( а.с.  ) Пізніше був складений акт за №38 від 30.07.1978 року де   заповнили п.17.1 ,  але не повністю.

Згідно с Положенням про розслідування та учету нещасливих випадків на підприємстві а акті про нещасливий випадок в п.17.1 повинно   бути   вказан діагноз згідно довідки лікарської установи. Тобто діагноз вказати згідно випіски із протоколу ВКК №2674 від 18.05.2007 року.

4.Суд вважає,  що   в п.15.1 акту за №38 внести зміну і вказати провину- ні адміністрації,  а підприємства.

Доводи представників  відповідача та Антрацитівського відділення ВД Фонду СНВ у м.  Антрацит і Антрацитівського р-ну що діагноз у п.17.1 записан по   лікарняному листку голословні і не підтверджені лікарняним листком.

Керуючись  ст. 10,  11,  60,  212-215 ЦПК України,  і  ст. . 11, 15, 16 ЦК України,  Положенням про розслідування та учету нещасливих випадків на підприємстві « суд -

ВИРІШИВ:

У акт №38 про нещасливий випадок на підприємстві від 30.07.1978 року  внести зміну у п.15.1 і вказати- з вини підприємства. Також внести у п. 17.1 акту №38  повний діагноз травми ОСОБА_1: тяжку черепно- мозкову травму,  перелом свода і основи черепа,  забій речовини головного мозку( перелом тіминої, вісочної костей справа,  лівої глазниці,  тяжку спіральну травму: перелом суставного відростка С-4,  дужки С 1, 2,  компресіонні переломи тіл д-4, Д-10, Д-12,  переломи поперечних відростков Л-1, Л-2,  Л-3 справа. Скелетну травму : консолідірований перелом нижних третей обох костей правої голені".

Апеляційна скарга на рішення суду подасться в перебігу двадцяти днів після подачі заяви про    апеляційне   оскарження   до    Апеляційного   суду   Луганської   області   через Антрацитівський міськрайонний суд міста Антрацит Луганської області.